Bebes a la carta^^

[Charlosp]

Los 'bebés a la carta' podrían ser posibles en EEUU el próximo año
03/03/2009 - 17:52
IBLNEWS, AGENCIAS


¿Rubio y con ojos azules? ¿O mejor, pelirroja, como su madre? Traer al mundo a 'bebés a la carta' será, en breve, posible en EEUU, donde una clínica de fertilidad permitirá a sus clientes elegir rasgos como el color de ojos o de pelo de sus futuros hijos, informó la prensa local.

El centro estadounidense de fertilidad LA Fertility Institutes ofrecerá la opción de elegir embriones libres, no sólo de genes asociados con determinadas enfermedades, sino también con los rasgos estéticos preferidos por los padres.

La clínica anunció en diciembre en su 'web' que este servicio estaría disponible 'en breve' en sus centros de Los Ángeles y Nueva York sin entrar en más detalles, pero la prensa estadounidense afirmó este lunes que el primer 'bebé a la carta' nacerá el próximo año.

Fuentes de LA Fertility Institute no confirmaron esta fecha, pero señalaron que han recibido una 'media docena' de solicitudes para acceder a este servicio.

El procedimiento es similar a otros que ya se usan en reproducción asistida y se basa en la técnica conocida como diagnóstico genético de preimplantación, utilizado para prevenir enfermedades mortales en los bebés.

Los médicos analizan una célula de cada embrión para detectar determinadas enfermedades de origen genético e implantan en el útero de la madre sólo los embriones sanos.

Igualmente, la técnica permite descubrir qué embriones desarrollarán rasgos genéticos como pelo rubio u ojos verdes y seleccionar sólo los que tengan las características deseadas.

En la mayoría de los países europeos, la legislación sólo permite la selección genética en reproducción asistida por motivos de salud, pero éste no es el caso de EEUU.

La tecnología ofrecida por LA Fertility Institute no estará disponible para todos sus clientes, sino sólo para aquellos que vayan a someter sus embriones a test genéticos para detectar anormalidades.

La clínica, que permite desde hace tiempo a sus pacientes seleccionar el sexo de sus futuros hijos, en su sitio de Internet advierte de que su servicio "no garantiza una predicción perfecta en características como el color de pelo o de ojos".

El doctor Jeff Steinberg, director de LA Fertility Institute y pionero de la fecundación in vitro en la década de 1970, dijo a la prensa de EEUU que su técnica es 'medicina cosmética'.

Así, habrá padres que decidan, por ejemplo, tener un bebé con la piel más oscura para protegerlo del riesgo de cáncer de piel si uno de sus hijos ya ha desarrollado un melanoma.

Otros, sin embargo, simplemente elegirán tener un niño rubio porque les gusta más este color de pelo, reconoció Steinberg. "Otros están asustados por las críticas, pero nosotros no tenemos ningún problema con ello".

La técnica, obviamente, genera una enorme controversia especialmente por la pregunta de qué ocurrirá con los embriones con los rasgos físicos no deseados.

La opinión pública estadounidense es totalmente partidaria de la preselección genética en reproducción asistida para evitar enfermedades y un número considerable de personas aprueba también la selección de rasgos físicos.

Según una reciente encuesta de la Escuela de Medicina de la Universidad de Nueva York, aplicada a una muestra de 1.000 personas, un 13% usaría esta tecnología para conseguir bebés más inteligentes y un 10% estaría de acuerdo en utilizarla para seleccionar a los embriones que serán más altos al llegar a adultos.

http://www.iblnews.com/story.php?id=45953




Bueno, ¿estamos jugando a ser dioses o que? digo yo, si no conocemos aun una mierda sobre el genoma humano (el humano y el de cualquier bicho viviente) ¿como nos podemos permitir el lujo de toquetear tan alegremente estas cosas? cortar con ciertas enzimas un cacho de material genetico que se perfectamente para que sirve y reemplazarlo por otro que tambien se para que sirve y guay del paraguay. hay muchos intrones que aun no conocemos y ahora un par de bocazas que nos habisan de que aun nisiquiera tenemos completamente claro todo en lo que pueden estar envueltas cosas como el ADN basura pero eso si, sean lo que sean los intrones, vamos a intentar ser dioses, vamos a jugar con la genetica, tenemos el poder y aunque no sepamos aun todo acerca de este, por que no usarlo?

[Leinster]

No conocemos "una mierda del genoma humano", se conoce el 99% de este, y el otro 1% varía de persona en persona.
Busca el PGH en google, el código genético del ser humano es patrimonio de la humanidad, por lo que me parece absurdo que digan

"La tecnología ofrecida por LA Fertility Institute no estará disponible para todos sus clientes, sino sólo para aquellos que vayan a someter sus embriones a test genéticos para detectar anormalidades.", cuando se supone que es totalmente público.

A mí esto ya no me parece éticamente correcto, el uso de los conocimientos que tenemos para prevenir enfermedades genéticas por ejemplo, sí, pero todo lo que sea tocar por tocar, ya me parece excesivo.

[Khram Cuervo Errante]

Si no sabes lo que son los intrones, cállate y no te pongas en evidencia. ¿Sabes que si cambio un gen por otro la especificidad del corte y empalme es de un 99%? ¿Sabes que las endonucleasas de restricción sólo cortan en unas secuencias específicas y que puede sustituirse un gen defectuoso con una precisión del 80%?

Como dice Maky, conocemos un 99% del genoma humano, mientras que el otro 1% distingue entre unas personas y otras. Si no tienes ni puñetera idea de las implicaciones científicas, haznos un favor y métete la lengua en el culo, que es donde mejor la tienes.

Si quieres hablar de las implicaciones éticas, perfecto. Pero no se trata de jugar a ser Dios. Si quiero cambiar el color de ojos o del pelo de una persona, basta con sustituir unos cuantos genes en una única célula, con lo que la probabilidad de acierto es del 80%, gracias a las endonucleasas de restricción. No estoy jugando a ser Dios, porque es algo perfectamente posible. ¿Que está mal? Por supuesto. Como ya apuntó Maky, una cosa es cambiar el gen de la fibrosis quística o la diabetes, para curar una enfermedad y otra elegir el color del pelo de un crío.

Pero está mal por implicaciones éticas, no porque técnicamente no se sepa si se va a acertar o no.

[Rohi]

si no conocemos aun una mierda sobre el genoma humano (el humano y el de cualquier bicho viviente)

EPIC FAIL

[Charlosp]

una cosa es que sepamos donde esta cada cosa y otra que realmente lo sepamos todo sobre el genoma humano, que lo sepamos todo al 100% (o 99%) y que lo comprendamos a la perfeccion, lo cual creo, sabemos de la existencia de los propios genes desde hace menos de 50 años, no se puede decir que seamos unos duchos en la materia ni que nos hayan sobrado años de estudios...

[Rohi]

Hay bases de datos públicas, una que yo recuerde por ejemplo Krustal, dónde metes tu secuéncia de ADN y te la compara con las que tiene. Una base de datos sólo para drosophilas.. y es totalmente público.

Hay muchas cosas que aún no se saben y que son interesantísimas, hoy en día el estudio de los telómeros creo que es de lo que más se va a hablar, pero ten por seguro que digerir con enzimas de restricción un fragmento de DNA es tan fácil que lo hize el año pasado en prácticas de Bioquímica ( 1º de carrera )

[Leinster]

una cosa es que sepamos donde esta cada cosa y otra que realmente lo sepamos todo sobre el genoma humano, que lo sepamos todo al 100% (o 99%) y que lo comprendamos a la perfeccion, lo cual creo, sabemos de la existencia de los propios genes desde hace menos de 50 años, no se puede decir que seamos unos duchos en la materia ni que nos hayan sobrado años de estudios...

No se si te das cuenta de la explosión tecnológica que ha habido en esos 50 años.
Ahora mismo se utilizan incluso virus modificados para curar enfermedades genéticas, para que te hagas una idea de la exactitud con la que se conoce, y lo de los virus se está quedando anticuado, ahora se está empezando con nanobots.

[Rohi]

tú para cuando te matriculas en biología? decías que no, pero te veo interesado xDD

vaaaaa, que sabes que te poooneeee!!

[Leinster]

Ya veré xD
Estoy barajando hacer varias cosas, me gustan y se me dan bien la filosofía, los idiomas y la biología, así que ya veré...

[Khram Cuervo Errante]

una cosa es que sepamos donde esta cada cosa y otra que realmente lo sepamos todo sobre el genoma humano, que lo sepamos todo al 100% (o 99%) y que lo comprendamos a la perfeccion, lo cual creo, sabemos de la existencia de los propios genes desde hace menos de 50 años, no se puede decir que seamos unos duchos en la materia ni que nos hayan sobrado años de estudios...

Pero amos a ver, alma de cántaro... ver para qué sirve un gen es especialmente sencillo, tan sencillo que pueden hacerse baterías de hasta 30.000 genes para ver lo que hacen. Hoy día conocemos a la perfección los genes y alelos de organismos como la Drosophila, que tienen cromosomas politénicos (más de 2 brazos; en este caso en concreto hasta 5 brazos). Las técnicas de traducción y transcripción in vitro permiten sacar las proteínas que codifican los genes y las técnicas de proteómica permiten deducir la función de estas proteínas.

Los genes, amiguito, se conocen desde hace bastante más de 100 años. Mendel ya hablaba de ellos.