El consultorio biomédico de Khram Cuervo Errante

[Rubén]

¿Es verdad lo que se afirma en este enlace -http://labitacoradehumboldt.blogspot.com/2010/12/los-otros.html- y que existen evidencias de que los chimpancés y otros primates podrían ser incluídos en el género homo?

[FelixCefiro]

Si no recuerdo mal, la clasificación taxonómica actual distingue con el primer "nombre" las especies que son capaces de reproducirse entre sí (ejemplo fácil: Canis canis (perro) con Canis lupus (lobo)) y que la cría sea fértil. Por tanto... creo yo que si pudiese haber un híbrido de humano con un chimpacé no podría tener desendencia, así que no podría ser homo.

[Leinster]

No creo yo que un homo sapiens con un homo australopithecus puediesen tener mucha descendencia.

[El tipo]

Nunca escuche hablar de esa definición y no creo que hayan suficientes casos de hibridismo como para aplicarla. Menos de hibridos fértiles.

[FelixCefiro]

Es la que recuerdo del bachiller, así que muy seguro no estoy, pero creo que es así. Tampoco hicimos mucho incapié en taxonomía, sólo por encima y en plan anécdota.

[Rubén]

No creo yo que un homo sapiens con un homo australopithecus puediesen tener mucha descendencia.

Es que el australopithecus no pertenece al género homo, es un género en si mismo.

[Leinster]

No creo yo que un homo sapiens con un homo australopithecus puediesen tener mucha descendencia.

Es que el australopithecus no pertenece al género homo, es un género en si mismo.

Menudo resbalón
Me da igual, pues el erectus mismo, que así da lugar a broma estúpida de palabras.

[El tipo]

Es la que recuerdo del bachiller, así que muy seguro no estoy, pero creo que es así. Tampoco hicimos mucho incapié en taxonomía, sólo por encima y en plan anécdota.

Todo dicho 

He escuchado cada cosa que se dice en secundaria que es como para suicidarse.

[Khram Cuervo Errante]

Entonces, clasificamos al zorro en el género Canis. O no, mejor aún, todos en el género Drosophila, que también tiene en común con nosotros un porcentaje muy alto de genes... Joder, si compartimos genes con algunas bacterias...

Cualquier filogenético sabe que lo que nos separa son las partes que no codifican. A mi me parece una soberana estupidez reclasificarlos por mucho que tengamos en común, porque en definitiva, no hace tanto que nos separamos evolutivamente hablando. Somos muy parecidos, sí. Pero lo que nos separa no es la capacidad de usar herramientas, sino la capacidad de idearlas. Porque los hamsters saben usarlas...

[Leinster]

Entonces, clasificamos al zorro en el género Canis. O no, mejor aún, todos en el género Drosophila, que también tiene en común con nosotros un porcentaje muy alto de genes... Joder, si compartimos genes con algunas bacterias...

Cualquier filogenético sabe que lo que nos separa son las partes que no codifican. A mi me parece una soberana estupidez reclasificarlos por mucho que tengamos en común, porque en definitiva, no hace tanto que nos separamos evolutivamente hablando. Somos muy parecidos, sí. Pero lo que nos separa no es la capacidad de usar herramientas, sino la capacidad de idearlas. Porque los hamsters saben usarlas...

Pero hay monetes que también tienen sus herramientas. Ahora no recuerdo cosas más allá de usar un palito para meterlo en el hormiguero y que suban las hormigas por ahí o usar piedras adecuadas para abrir almendras... pero algo es algo xD