Libertad

[Sandman]

He estado dando vueltas a una idea un tanto incómoda. Los datos de estupidez de la población son preocupantes pero ciertos. Incluso en los países más desarrollados los porcentajes de gente que no sabe cosas tremendamente básicas son tan aparentes que todos hemos visto vídeos por ahí de encuestas a pie de calle que dan vergüenza ajena.

Dicho esto, la idea incómoda es la siguiente. Partiendo de una población estúpida, ¿por qué pedimos más libertad para esa gente? Veo muchas veces vídeos de Bill Maher reclamando cosas como la legalización de las drogas porque la gente debería tener el derecho a elegir. Sin embargo, ¿cómo va la gente a elegir lo mejor para ellos mismos si la mayoría es estúpida? ¿no se da cuenta el propio Bill Maher que incurre en una contradicción? En unos monólogos se queja de lo estúpido que es el americano medio y en el siguiente pretende que se legalicen las drogas.

De modo que me gustaría saber qué opináis vosotros del asunto. ¿Es deseable la libertad incluso cuando no somos racionales y podemos usarla en nuestro propio perjuicio? ¿Debe el estado tener algún papel en evitar que hagamos estupideces?

Y antes de que me mordáis el cuello, sabed que no tengo una opinión firme sobre este tema. Como persona que no se considera estúpida, la libertad me parece una idea atractiva. Sin embargo tengo dudas sobre si este ideal de libertad es aplicable a la población en general.

[Mskina]

¿Por qué el voto de un cani vale lo mismo que el mío? ¿Por qué el voto de Khram, que es un hombre que ha estudiado, vale lo mismo que el de mi padre que, tristemente, no tuvo la misma oportunidad en su momento?

Lo que planteas es imposible de responder basándonos en una sociedad que parte de que todos somos iguales

[FelixCefiro]

Porque en la sociedad actual una propaganda de libertad gana más que una propaganda coherente. Porque los estúpidos (que no incultos) son una mayoría explosiva que hay que dominar mínimamente. Porque... no sé, pero ese es el mayor fallo que tiene la democracia a mi gusto. Yo pienso que el que tiene conocimiento ha de sostentar el poder y con ese poder guiar al que no tiene.

[Sandman]

Pero nuestra sociedad no parte de que somos todos iguales, sólo parte de que todos tenemos los mismos derechos. No estoy cuestionando esto, estoy de acuerdo con que todo el mundo tenga los mismos derechos, un cani, yo, tú, y tu padre. Precisamente por el hecho de que todos tenemos los mismos derechos no podríamos prohibir las drogas excepto para un determinado colectivo más sensato. Y ya que no lo podemos hacer, nos vemos obligados a prohibirlas para todos o permitirlas para todos. Aunque uso las drogas como ejemplo en realidad la duda va más allá. Sencillamente, ¿es preferible la libertad pese a que puede causar que seamos libres de jodernos unos a otros? ¿es preferible el bienestar de todos pese a que puede condenarnos a no hacer lo que haríamos si fuéramos libres?

[Faerindel]

Podríamos tirar de historia, y sacar el que la alternativa (esto es, el paternalismo estatal/equivalente) ha sido una soberanísima mierda. Llevando al extremo esa filosofía acabarías justificando la esclavitud. También es la argumentación no oculta de los Estados de las distopías estilo 1984. También es la argumentación usada para justificar esa patada en las gónadas de todos los derechos habidos y por haber en EEUU llamada Patriot Act.

PD: Yo el fallo más gordo que le veo a la democracia es que le preguntas quién será el mejor en un trabajo determinado a gente que no conoce cómo es ese trabajo ni conoce cómo de eficaces son los candidatos. Es como irte a una obra y hacer que los albañiles elijan a un técnico para el LHC.
El que las alternativas a la democracia sean aún peores dice muy poco acerca del avance de la humanidad en el campo de formas de gobierno.

[Orleo]

Los idiotas son los otros.

[Rubén]

Os habéis quedado en Πολιτεία me parece.

[Superjorge]

Pero nuestra sociedad no parte de que somos todos iguales, sólo parte de que todos tenemos los mismos derechos. No estoy cuestionando esto, estoy de acuerdo con que todo el mundo tenga los mismos derechos, un cani, yo, tú, y tu padre. Precisamente por el hecho de que todos tenemos los mismos derechos no podríamos prohibir las drogas excepto para un determinado colectivo más sensato. Y ya que no lo podemos hacer, nos vemos obligados a prohibirlas para todos o permitirlas para todos. Aunque uso las drogas como ejemplo en realidad la duda va más allá. Sencillamente, ¿es preferible la libertad pese a que puede causar que seamos libres de jodernos unos a otros? ¿es preferible el bienestar de todos pese a que puede condenarnos a no hacer lo que haríamos si fuéramos libres?

Nuestra sociedad parte de los principios básicos de: libertad, igualdad y fraternidad. Los tres, no uno o dos que es lo que tú pides.

[ayrendor]

Nuestra sociedad parte de los principios básicos de: libertad, igualdad y fraternidad. Los tres, no uno o dos que es lo que tú pides.

Y nuestro himno debe ser el francés y hasta hoy no me habia enterado.

[Superjorge]

Nuestra sociedad parte de los principios básicos de: libertad, igualdad y fraternidad. Los tres, no uno o dos que es lo que tú pides.

Y nuestro himno debe ser el francés y hasta hoy no me habia enterado.

No, nuestro himno viene de Prusia, pero si tenemos que seguir los principios del Reich estamos jodidos