Declaración de derechos de personas no-humanas

[Psyro]

Un cada vez mayor número de científicos está peleando por conseguir que se reconozca internacionalmente algo así como una "carta de derechos de personas no  humanas". El motivo: los avances en el estudio de los cetáceos han demostrado que los delfines son bastante más listos de lo que se suponía hace no muchos años, llegando a desarrollar características que se creían exclusivas del ser humano. Por ejemplo:

-Pueden reconocerse a sí mismos en un espejo y hasta en televisión.
-Viven en sociedades complejas y forman lazos afectivos duraderos entre miembros de una misma familia o de un mismo grupo (incluso hay documentados casos como el de Jojo, un delfín salvaje que lleva 15 años siendo amigo de un instructor de submarinismo y acude siempre a la misma hora a la costa para jugar con él)
-Muestran empatía hacia seres ajenos al grupo (delfines de otro clan, humanos...)
-Cuidan a sus enfermos.
-Sufren estrés y ansiedad en cautividad. Al contrario que la mayoría de especies animales, viven muchos más años en libertad. Incluso animales provenientes de zoos que han sido liberados tienden a morir antes que sus compañeros salvajes.
-Poseen un cerebro más grande y sofisticado que el del chimpancé. El nivel de desarrollo del neocórtex permite aventurar en ellos pensamiento complejo y hasta pensamiento abstracto y simbólico.
-Poseen "lenguaje" (no lenguaje humano, ojo, pero sí un sistema de comunicación complejo)
-Elaboran complicados planes de caza en equipo que se adaptan al momento y al tipo de presa (particularmente impresionante el caso de las orcas)
-Emplean herramientas por medio de aprendizaje (especímenes en cautividad que son enseñados a manejar objetos o que copian a sus cuidadores; por ejemplo, espejos) y en su medio natural (usan esponjas para cazar peces con espinas duras).
-Aún más impresionante, son capaces de enseñar a otros delfines lo que han aprendido, y algunos de sus trucos pasan de generación en generación dentro de la misma familia.

El debate tiene muchas aristas. Los hay que no se contentan con extender estos derechos a cetáceos (y grandes simios como el bonobo, el chimpancé, el gorila o el orangután, que comparten muchas de las habilidades de los delfines y los humanos) y cuestionan incluso hasta qué punto es ético no extenderlos a otras especies animales que se sabe a ciencia cierta que llegan a alcanzar una inteligencia equivalente a la de un niño de 6 u 8 años:

-Los cuervos de Nueva Caledonia fabrica sus propias herramientas para conseguir comida. Es más: crean herramientas para crear otras herramientas que les permiten conseguir comida, lo que supone un nivel de habilidad superior al de cualquier otro animal en el mundo a excepción del ser humano y al nivel de los grandes primates. Son capaces de transmitir su conocimiento a otros especímenes de su grupo.
-Los loros kea de Nueva Zelanda resuelven instintivamente problemas y aprenden de forma innata a utilizar herramientas que no han visto antes (además de ser unos hijos de puta que desmontan todo lo que ven).
-Muchas especies de cefalópodos poseen memoria e inteligencia. Los calamares y pulpos pueden resolver problemas propuestos por humanos para obtener comida. Las sepias aprenden a dibujar caracteres simples aprendidos de cuidadores para pedir comida, y los pulpos salvajes pueden imitar otras especies para protegerse o para cazar.

El debate está abierto, ¿qué opináis?

[cadavre_exquis]

¿Son capaces de enseñar lo aprendido a otros miembros de su especie? NO. Entonces son como cualquier otro animal salvo el ser humano. Si se reconocen derechos a animales, que sea por su capacidad de sufrir, y no porque sean más bonitos o se nos parezcan.

[Psyro]

Cómo no leer un post, por cadavre.

Sí son capaces.

[cadavre_exquis]

Vale, no leí ese punto. Es el fin de las ciencias sociales. Ahora nos relegarán a un subdepartamento de zoología. Yo me iré a vivir al Amazonas con los Yanomamos.

[Rubén]

Cómo no leer un post, por cadavre.

Sí son capaces.

Eso lo hacen muchos bichos. ¿Son capaces de hacerlo mediante el lenguaje? Pueden usar herramientas, pero, ¿pueden idearlas? Y lo más importante, ¿tienen capacidad de elección? ¿tienen capacidad de racocinio complejo? Si la respuesta es no, no pueden ser sujetos de derecho, y si no pueden ser sujetos de derecho no tienen derechos per se.

[Logan]

Joder, ¿tan difícil es leer completo el post que ha puesto psyro?

Los cuervos de Nueva Caledonia fabrica sus propias herramientas para conseguir comida. Es más: crean herramientas para crear otras herramientas que les permiten conseguir comida


Y las demás preguntas también las tienes contestadas en el mismo post.

[Psyro]

A cadavre no sé qué decirle porque nunca sé si habla en serio o no

Ruben:

-Lenguaje tienen, aunque no es lenguaje humano. Es un tema conceptual. Casi todos los animales se comunican de algún modo mediante señales visuales (colores, danzas, gestos...), olfativas o químicas (feromonas, etc) o acústicas. Y dentro de las acústicas hay que distinguir entre gruñidos, llamadas y demás y comunicación compleja como la humana, que posee una serie de características que la hacen única (recursividad, simbolismo, arbitrareidad, etc). En este sentido, hay dos frentes interesantes abiertos, que son los cantos de pájaros y el lenguaje de los cetáceos. Ambos están siendo estudiados porque aún no han podido descifrarse por completo, pero está claro que, aunque distintos al sistema humano, son bastante complejos (están compuestos de subunidades, existen variedades dialectales entre clanes diferentes y entre zonas geográficas alejadas, etc).

El resto está en el primer post (gracias Logan )

Por cierto, ruben: hay una diferencia grande entre que las crías aprendan de los adultos (lo que hacen las abejas para aprender las danzas, los pájaros para aprender sus cantos, etc), que los adultos enseñen a sus crías (lo que hacen los grandes felinos para que las crías cacen, por ejemplo) y que un adulto enseñe algo a otros por decisión propia (que es lo que hacen muchos primates y cetáceos cuando descubren algo nuevo).

[Rubén]

Yo lo que entiendo del post de Psyro es que muchos animales tienen importantes desarrollos en ciertas áreas, e incluso en algunas muy humanas, como el lenguaje, pero que ninguno llega al pensamiento abstracto y mucho menos al pensamiento racional complejo necesario para atribuirles capacidad de elección, que es lo hace de un ser humano sujeto de derecho. Por lo que, entiendo, que a pesar de sus desarrollos, ninguno tiene entidad suficiente para elevar su capacidad a la categoría de mens, y por lo tanto en todo caso, sólo pueden ser objeto de derecho.

[Psyro]

Pues estás entendiendo lo que quieres, porque ya he dicho que el cerebro de los delfines está lo bastante desarrollado como para atribuirle pensamiento complejo y simbólico. Y coñe, que los cuervos esos crean herramientas para crear otras herramientas. Es decir, analizan el problema, saben como solucionarlo.

[.Cactus.]

Yo lo que entiendo del post de Psyro es que muchos animales tienen importantes desarrollos en ciertas áreas, e incluso en algunas muy humanas, como el lenguaje, pero que ninguno llega al pensamiento abstracto y mucho menos al pensamiento racional complejo necesario para atribuirles capacidad de elección, que es lo hace de un ser humano sujeto de derecho. Por lo que, entiendo, que a pesar de sus desarrollos, ninguno tiene entidad suficiente para elevar su capacidad a la categoría de mens, y por lo tanto en todo caso, sólo pueden ser objeto de derecho.

Hasta cierta edad, un ser humano tampoco, y no por eso tiene menos derechos, ¿no?