CitarUna testigo, citada en la vista que juzga a nueve presuntos islamistas por enviar muyahidines a Irak en la Audiencia Nacional, se ha negado hoy a levantarse el burka para declarar a rostro descubierto, por lo que el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, le ha pedido que abandone la sala.
Ante su negativa, el juez le ha explicado que en los tribunales españoles es obligatorio declarar con el rostro descubierto y la ha citado al término de la sesión en su despacho junto con la fiscal Dolores Delgado, donde la han convencido que comparezca el próximo lunes con el burka pero mostrando la cara, aunque de espaldas al público.
"Viendo su rostro, yo puedo ver si me miente o no, si le sorprende alguna pregunta o no", le ha explicado durante el juicio Gómez Bermúdez, que ha dicho que no quería proceder contra ella por desobediencia.
El magistrado ha subrayado que las creencias religiosas no pueden estar por encima de la ley civil.
En un principio, la mujer, hermana de Hassan Hssisni -el suicida que perpetró un atentado terrorista en Irak en enero de 2005-, ha rechazado descubrir su rostro ante la sala, alegando que sus creencias religiosas se lo prohíben y que ya había mostrado su cara a una agente de la Policía a la entrada de la Audiencia Nacional.
Además, ha recordado que ante el juez Baltasar Garzón declaró cubierta durante la instrucción de la causa.
No obstante, tras reunirse con el juez en su despacho ha accedido a declarar el lunes, se ha mostrado muy contenta porque el juez le ha permitido declarar con el burka, aunque con el rostro descubierto -por encima de las cejas y por debajo del mentón-, sin cámaras y sin público.
Según ha dicho a los medios de comunicación, el magistrado "ha sido muy amable".
Durante esa breve reunión, según fuentes jurídicas, el juez y la fiscal le han explicado a la testigo que tampoco una monja podría declarar con el rostro tapado ante un tribunal, ya que esto impediría a la sala valorar las expresiones durante su declaración.
Tanto ella como su marido Francisco han sido citados como testigos en el juicio contra nueve presuntos integrantes de dos células integristas desarticuladas en Madrid y en Cataluña en 2006 que se dedicaban a captar muyahidines para enviarlos a Irak a cometer atentados suicidas.
Fuente: http://es.noticias.yahoo.com/9/20090923/tes-una-testigo-se-niega-a-levantarse-el-61bd63d.html
Ahí le metan un buen puraco :gñe:
A mí me parece una tontería de noticia. ¿Qué quieren que digamos? "Pues muy bien" o "ah, vale". No sé porqué es reseñable algo como esto, es como si alguien se pone una gorra y se niega a quitársela. Pues qué bien.
Es reseñable porque si te niegas a quitarte la gorra, te cae una buena por desobediencia. Pero como es por motivos religiosos y hay que ser respetuosos con esas mierdas, no se hace nada. Me parece lamentable pero así es
No es igual, por lo de que el burka crea polémica, y gira en torno a ello un amplio debate cultural, religioso, social y esas cosas
Me refiero a destacable por encima de otras noticias. Si tuviese unas bombas debajo del burka pues vale, pero lleva burka y no se lo quiere quitar. Es como si a mí me ponen una multa de tráfico y llevo los cristales tintados y soy portada de [un periódico].
Pues para mí no hay polémica por la noticia, sino por el hecho de que eso sea noticia.
La noticia sigue siendo polémica porque se transgreden normas de nuestra sociedad por parte de otra visión cultural y religiosa, que además posee legislación propia, a diferencia de lo que tu harías, que sería por ser gili o por estar en contra de las normas aunque seguiría siendo una estupidez porque nadie sabría lo que reivindicas.
La cosa es que si una mujer va a Marruecos y se le ocurre llevarle la contraria al homólogo que exista allí del Juez la pena, si no la apalean dentro, va a ser bonita.
Por lo que nosotros sabemos que si vamos a un país islámico debemos respetar sus leyes/creencias (lo pongo así debido a que en algunos casos coinciden) porque sino sabemos la que se nos viene encima, y además no hay "diplomacia" que valga, si dices me cago en Mahoma te condenan a muerte, y ya puede mediar España lo que quiera que no hay vuelta atrás
Ponemos el caso contrario, ellos vienen a nuestro país con unas leyes jurídicas distintas a las que poseen, y no sólo eso, sino que en nuestra constitución recogemos los derechos humanos, en los cuales mujer y hombre son iguales, vamos, que no es tema de distinta jurisdicción sólo, si no que sus creencias religiosas chocan con nuestras leyes. Como en el caso anterior, lo normal y lógico sería adaptarse para integrarse en la nueva sociedad donde VIVES, CONVIVES Y TE MANTIENES gracias a ella, sin embargo nuestros políticos para ganar el renombre de tolerantes y obtener un puñado de votos "permiten" que pisoteen nuestras normas y leyes.
Y pongo de ejemplo el caso de los padres musulmanes que demandaron a un colegio de Cataluña debido a que este no permitía a la hija ponerse el burka durante las clases. Al final la ley le dió la razón a los padres, y la niña y los padres felices del buen usa del burka.
Y ni un extremo, ni el otro, tampoco promuevo un movimiento "matanza del musulman", pero los que vienen a nuestro país en búsqueda de mejores oportunidades, trabajos, salario y al fin y al cabo vida son ellos, y ellos deben aprender a convivir con nosotros, que somos los que hemos votado esas leyes y que también nos afectan.
Y es que parece en estos últimos años, y no me refiero sólo a Zapatero, sino a gobiernos anteriores también, que el inmigrante tiene más privilegios que el español. Y no me refiero a privilegios en posiciones sociales, donde claramente los inmigrantes están marginados debido a que nuestra sociedad ha sido bastante cerrada siempre, recordemos que ya desde los Reyes Católicos llevamos expulsando moros y judíos de España, sino a privilegios tales como acceder a una seguridad social sin pagar impuestos ni estar registrado en esta. Es decir, se quejan de que mantener la seguridad social es carísimo y las soluciones que plantean es aumentar los impuestos en vez de exigir el registro a esta, insisto con mi idea de que los políticos son algo idiotas. Y de vez en cuando salta alguna voz como la del ex presidente de la Junta de Extremadura Rodríguez Ibarra (Psoe) quien ayer pronunció que "Zapatero debería hacer una sanidad para españoles y sólo para españoles". Si esto lo hubiese dicho alguien del PP se le tacharía de fascista y xenófobo, si lo dice alguien del Psoe es una tontería que rápidamente se silencia, como otras tantas se han oido durante este gobierno, cito "miembros y miembras" y a la señora Bibiana Aído quién aseguró que un feto de trece semanas "no es un ser humano".
Pero este tema tan delicado (Sanidad para españoles) es un tema que, acallado por la crisis, cada vez está más presente entre la sociedad, pues, por qué el que no paga impuestos debe tener los mismos derechos que yo ante servicios públicos, o mejor, por qué yo debo pagar si él tiene los mismo derechos que yo pagando. Y es difícil plantear dejar al negrito que vino en patera sin una sanidad gratuita cuando la necesite porque cogió una neumonía mientras en invierno se ganaba honradamente la vida vendiendo en la calle o de bar en bar cintas, relojes o souvernirs varios. Sin embargo no sólo son los más débiles los que son favorecidos de esta situación,ya que, volviendo al tema emigración, en Europa nos ven como el país de los jubilados, así esta gente que viene a España después de jubilarse desde Alemania, Francia, Inglaterra o de dónde más os guste que nunca cotizó en España, ya que siempre vivió y trabajó en sus respectivos paises, se les aplica el descuento en los medicamentos, descuento que en la mayoría de los casos para jubilados son "regalos" literalmente, igual que a un español que pagó sus impuestos y cotizó toda su vida en España.
Y tanto ir y venir en el tema, que sí, lo sé, ha sido un rollo, era para aclarar que esto crea polémica porque es un caso más de como nos pisotea el extranjero mientras a nosotros nos encanta mantener nuestro porte de tolerantes, marchosos, graciosos y servidores. Así, como última cuestión que no tiene que ver con la notica pero sí con lo que he expuesto, Zapatero quiere subir los impuestos, y no sólo eso, sino también la presión fiscal, que es la más alta en Europa según el último estudio realizado por la Unión Europea, debido a que el gobierno está sin fondos, pero luego va y perdona la deuda que tenía Brasil con España. ¿Qué sentido tiene?, ¿por qué nuestros políticos son tan idiotas?, ¿cuándo se impuso la tolerancia al sentido común?, ¿tanto daño hizo la dictadura que no sabemos distinguir entre tolerar y respetar a permitir y consentir?, ¿por qué debo permitir y consentir por encima de lo que no permitiría y consentiría a un español?
Y es que ya nadie protesta más que para estupideces (véase las manifestaciones a las que suelen asistir sobre todo jóvenes y que la mayoría no sabe de que van, pero lo bueno es que se perdieron la clase), la sociedad española se ha dormido, 20% de paro, presión fiscal cada vez más alta, políticas económicas encaminadas a la radicalización de las anteriores que nos han traido a una situación peor de la que ya teníamos por la crisis global y nuestro nefasto tejido económico.
¿Y por qué esa noticia es noticia?, ¿por qué genera polémica?, a quién le importa, aseguró Galrauch, básicamente a todos aquellos que en su día votaron una constitución con unas leyes a la que se sometían, a todos los que legislación tras legislación fueron a votar dependiendo de sus gustos ideológicos con el fin de que mejoraran la sociedad, y a todos a los que votarán dentro de años y que aún no han nacido. Pues este tema nos trastoca a todos los que vivimos en España, se sientan o no españoles, de derecha o izquierda, autoritarios o liberales, absolutamente a todos los que vivimos sometidos a las mismas leyes jurídicas. Pues por qué si yo voy con bisera a un colegio se me obliga a quitármela, por respeto y educación hacia el profesor, y a la niña islámica que lleva un burka no sólo no se la puede obligar, sino que está respaldada por un juez y un órgano judicial.
Y es que el tema es serio, no hablamos de que a la mujer en cuestión no le diese la gana enseñar en una pelea de bar su cara bonita o fea, sino que no se la quiso enseñar a un tribunal. Sin embargo el castigo fue "después del juicio quedamos en mi despacho y te explico por qué has de enseñarme la cara cuando te pregunto", y sí, quizás ella (la mujer del burka) no conocía la legislación y no sabía que estaba obligada y bajo castigo penal por desobediencia, pero de todos es sabido la ley de "el inconocimiento de las leyes no exime de su castigo".
Me he quedado a gusto, parece ser.
Espera, que ahora te leo cuando termine de ver el tercer capítulo de pokemon.
Justo estaba comentando esto (no la noticia, si no lo de que los musulmanes podían entrar en las aulas con el burka puesto) con una amiga. Es como si ahora voy y digo que quiero ir con una cruz gigante a los hombros y una corona de espinas porque soy cristiano, con la kipá porque soy judío, con la txapela porque soy vasco o con madreñas y montera porque soy asturiano.
Enserio, tiene delito como esta gente puede protestar por lo que les sale de los cojones y llevar la razón mientras a los demás nos toca jodernos. En el gobierno lo llaman "integración", pero aquí los que nos estamos integrando somos nosotros y no ellos, que son los que llegan a nuestra sociedad.
Masuno a todo lo dicho por NadieNunca.
Menuda mierda de país en el que vivimos. Y sobretodo mierda de Europa, que son los que nos acomplejan a ser gilipollas con los inmigrantes (Francia e Inglaterra sobretodo). Por que cuando nos pasa algo a nivel interno sobre un caso aislado de racismo de blancos a negros (que el racismo de negros a blancos tb hay y ultimamente lo veo más) salta alguno de estos dos paises (premsa principalmente y después ONGs de deficientes en apoyo a los inmigrantes...) a nuestra yugular para dejarnos como nazis, racistas y otras gilipolleces.
Manda cojones que tengamos que tragar toda la mierda que tragamos por que sinó somos racistas, si tienen más coberturas, privilegios fiscales y más protección jurídica que el resto de españoles. Y en Italia van los ciudadanos a expulsar a rumanos y no son racistas... Nosotros no somos racistas, somos subnormales!
Eso sí, me encantaría ver de una vez por todas como el pueblo explota.
Si es que hoy el racismo se utiliza como arma para cualquier situación. El otro día está mi novia en el autobús sentada, y una sudamericana que estaba sentada delante coge y pone el asiento para atras del todo (ya sabeis, esa mierda de autobuses minúsculos en cuanto al espacio entre un asiento y otro que tienen asientos reclinables a saber por qué, ya que el bajarlos le jodes las rodillas al de atras si o si).
Mi novia muy educadamente le pregunta si le importaría echar el asiento otra vez a la posición normal porque le está haciendo daño, a lo cual ella responde con todo el puto ego subido del mundo con "es que estoy en mi derecho de tenerlo así".
Lo siguiente es que mi novia empieza a mover las piernas, empujando un poco el asiento (joder, es que no puede ni moverlas) y la tia se le gira y le empieza a gritar "racista!!". Ella se queda así como "pero tú que dices" y la otra ni corta ni perezosa le dice "sí, eres una racista porque me estás pegando en el asiento!!!".
Y situaciones así mil, también conozco a un macarra de mi pueblo que es dominicano, que se dedica a partirle la cara a todo dios y que cuando va a dar y acaba recibiendo denuncia al otro inventandose mierdas de que si es un racista de mierda porque le llamo negro nosequé y nosequintos.
Lo gracioso de esto es que tanto unos como otros ven que un blanco agrede a un negro y ya es un "acto de racismo". Tócate los cojones, ¿pero no se pasan la vida diciendo que somos todos iguales? ¿No sería "agresión" y punto?
Hombre, Francia no es un ejemplo en este caso. Las leyes de la republica se siguen a rajatabla, recordad el caso de la chiquilla que quería ir a un colegio público con el velo, se le prohibió, y santas pascuas.
Otra cosa es si va a un colegio concertado, que en Francia los hay Islamicos, y nadie dice absolutamente nada, para ellos hacen.
Obviamente, en un tribunal de justicia, se deben respetar las leyes del pais, y la opción de la muchacha se debe simplemente a que debe tener muy interiorizado el uso del burka (haberlas, haylas) y se sentiria muy violenta si se le obliga a quitarselo. Recordad que las leyes están para cumplirse, pero existen tambien los derechos humanos, y se deben respetar tambien.
Es un asunto muy complicado, de todos modos, por lo que una reacción simplista tampoco es la solución, porque no todo es lo que parece ser en estos casos, ni todo obedece a una relacion blanco-negro.
Jo, yo no hablaba de esa mierda. A mí me suda el rabo que lleve el burka o la máscara de predator, lo que quería decir es que la religión sigue teniendo importancia porque la seguimos dando bombo(aunque no con estas palabras). Lo mismo pasa con el racismo, ¿realmente es la sociedad española tan racista? No, pero como los casos de racismo se agrandan parece que sí.
Y de acuerdo con lo que habéis dicho.
El mundo Islamico se podria comparar al nuestro hace unos cuantos siglos (en lo referente a la mentalidad), por lo que este tipo de comportamientos no me parecen extraños. Es más, si haceis un esfuerzo de empatía, podríais llegar a entender el por qué de toda esta clase de motivaciones, y no os parecerían tan extrañas.
Cita de: Gilles en 23 de Septiembre de 2009, 18:17
El mundo Islamico se podria comparar al nuestro hace unos cuantos siglos (en lo referente a la mentalidad), por lo que este tipo de comportamientos no me parecen extraños. Es más, si haceis un esfuerzo de empatía, podríais llegar a entender el por qué de toda esta clase de motivaciones, y no os parecerían tan extrañas.
El tema no es entender o no entender. Por supuesto que si has vivido toda tu vida con la cabeza tapada porque te han enseñado que enseñar el culo, coño o cara es lo mismo te dará vergüenza, pero por encima de las creencias están las leyes. Y sí, existen los derechos humanos, nadie puede obligar a este mujer a quitarse el burka a base de atarla las manos y descabezarla, pero sí existe un castigo por desobediencia a un tribunal, y debe cumplirse sin excepciones debidas a cultura.
Edito: Efectivamente, hace siglos éramos de una mentalidad algo similar, aunque no muy demasiado, a la Islámica en cuestiones como "matar al infiel", "la mujer es inferior", "Dios es intachable", etc... Pero también han pasado los siglos para nosotros y para ellos, sin embargo ellos no han evolucionado respecto a sus creencias, nosotros, bueno, digamos que las hemos olvidado bastante.
Genial, entonces cuando viajes a Inglaterra te castigaran por hablar alto, y tu no podrás librarte.
Me encanta tu forma tan raquitica de pensar, en serio.
Cita de: Gilles en 23 de Septiembre de 2009, 18:25
Genial, entonces cuando viajes a Inglaterra te castigaran por hablar alto, y tu no podrás librarte.
Me encanta tu forma tan raquitica de pensar, en serio.
Si voy a inglaterra, no se me ocurre ir por ahí dando voces. Allí donde fueres haz lo que vieres.
Alomejor me repito, pero la evolución es cambio y no progreso. No es tan seguro que en el resto del mundo se "evolucione" a formas democráticas similares a la nuestra, en especial en el mundo islámico, teniendo tradiciones tan diferentes.
Cita de: Gilles en 23 de Septiembre de 2009, 18:25
Genial, entonces cuando viajes a Inglaterra te castigaran por hablar alto, y tu no podrás librarte.
Me encanta tu forma tan raquitica de pensar, en serio.
La contestación no tiene sentido, pero el contador de mensajes te ha aumentado en uno.
Cita de: El Brujo en 23 de Septiembre de 2009, 18:36
Cita de: Gilles en 23 de Septiembre de 2009, 18:25
Genial, entonces cuando viajes a Inglaterra te castigaran por hablar alto, y tu no podrás librarte.
Me encanta tu forma tan raquitica de pensar, en serio.
Si voy a inglaterra, no se me ocurre ir por ahí dando voces. Allí donde fueres haz lo que vieres.
Nunca digas de este agua no beberé. Cada uno es como es y hay costumbres que se tienen interiorizadas desde niños. Lo que nosotros creemos como bueno, no tiene por qué serlo para otros.
Pero como todo lo que huele a Islam es malo por definicion, pues ale, todos al mismo saco, y si una mujer en su creencia se niega a quitarse el burka, es que es imbecil.
Pero todos somos progres y tal, claro. En serio, muchos os traicionáis siempre cuando se llegan a los mismos temas. "Donde fueres, haz lo que vieres". Entonces, con buen criterio, cuando vayas a un pais islamico, tu novia deberia cubrirse, por respeto. Y luego se oyen tonterias como "es que nos obligan a las turistas a cubrirnos", cuando hace un rato me habeis argumentado justo lo contrario.
Pero eh, que es que es árabe y tal. NN, el catolicismo es infinitamente más restrictivo en muchos aspectos que el islam, pero vamos, que vas a saber más que un doctorado en historia, por supuesto.
XD
Por favor, ser objetivos. Lo que quereis aplicar es precisamente de lo que os quejais en el sentido opuesto. Lo cual, en resumidas cuentas, es pecar de hipocresia.
Cita de: Gilles en 23 de Septiembre de 2009, 19:12
Cita de: El Brujo en 23 de Septiembre de 2009, 18:36
Cita de: Gilles en 23 de Septiembre de 2009, 18:25
Genial, entonces cuando viajes a Inglaterra te castigaran por hablar alto, y tu no podrás librarte.
Me encanta tu forma tan raquitica de pensar, en serio.
Si voy a inglaterra, no se me ocurre ir por ahí dando voces. Allí donde fueres haz lo que vieres.
Nunca digas de este agua no beberé. Cada uno es como es y hay costumbres que se tienen interiorizadas desde niños. Lo que nosotros creemos como bueno, no tiene por qué serlo para otros.
Pero como todo lo que huele a Islam es malo por definicion, pues ale, todos al mismo saco, y si una mujer en su creencia se niega a quitarse el burka, es que es imbecil.
Pero todos somos progres y tal, claro. En serio, muchos os traicionáis siempre cuando se llegan a los mismos temas. "Donde fueres, haz lo que vieres". Entonces, con buen criterio, cuando vayas a un pais islamico, tu novia deberia cubrirse, por respeto. Y luego se oyen tonterias como "es que nos obligan a las turistas a cubrirnos", cuando hace un rato me habeis argumentado justo lo contrario.
Pero eh, que es que es árabe y tal. NN, el catolicismo es infinitamente más restrictivo en muchos aspectos que el islam, pero vamos, que vas a saber más que un doctorado en historia, por supuesto.
XD
Por favor, ser objetivos. Lo que quereis aplicar es precisamente de lo que os quejais en el sentido opuesto. Lo cual, en resumidas cuentas, es pecar de hipocresia.
Estas son las discusiones en forma circular que siempre inicias, sin decir nada, sin venir a cuento, y por llevar por sistema la contraria. He puesto mil ejemplos, no sólo argumenté contra la mujer del burka, de hecho aproveché mi primer mensaje para hacer un análisis social, tú te quedas con el burka, el islámico y que si la gente protesta y ya argumentaste.
Sin embargo ya me enseñaron que, aunque yo sea corredor de bolsa va a ser estúpido discutir un tema de la bolsa con un borracho en un bar, pues él está en su ambiente y lo más que voy a conseguir es empatar, pues él empata con "eso es una calle" aunque yo me haya tomado la molestia de explicarle durante 10 minutos por qué está equivocado.
Así que, si bien tengo tiempo de sobra que podría perder en un rifi rafe de contestaciones y contestaciones y de por qué el cristianismo no es para nada más restrictivo que el Islam, o por qué desobedecer a un tribunal no puede ser comparable a pegar voces en Inglaterra o por qué la frase hecha de "cada uno es como es" no vale para defender un artículo en el cual una persona sale impune ante un acto de desobediencia al tribunal, o por qué tampoco se puede comparar el quejarse de que a las mujeres al ir a paises islámicos las obliguen a ponerse un burka, cosa que sí hacen en algunos paises por ley, con que ellos vengan a España y por ejemplo, practiquen la poligamia, y la diferencia de esta última reside en una cosa muy simple, ellos vienen a vivir, yo alli voy "de turismo", y las mujeres que van a paises islámicos saben donde van.
Y como tu nivel asombroso de conocimiento en cultura Cristiana y Musulmana me desborda al saber que tienes un doctorado en historia me retiro de esta conversación, cuyo nacimiento es meramente político social y que tú, como siempre, has derivado donde quieres con demagogia absurda como la anteriormente citada.
Y como no busco desvirtuar el tema, puedes contestarme con un ridículo y simple argumento que ya te cito para que no malgastes otro de tu colección de excusas baratas para empatar, te ignoraré de todas formas.
Cita de: Gilles en 23 de Septiembre de 2009, 18:25
Me encanta tu forma tan raquitica de pensar, en serio.
Ale.
No hombre, NN, así no. Dices que abro discusiones sin sentido, ¿qué quieres que haga, si estoy hablando con un crío que no ha terminado ni el bachillerato?
Me encanta cuando usas un tono pretencioso para demostrar lo que ya sabemos, que no tienes nada que decir, no sabes de lo que se habla, y que simplemente sigues planteamientos manidos y gastados hasta la saciedad por grupusculos sociales.
Lo que me sorprende es que otros tambien piensen de un modo parecido. Por cierto, lo de Inglaterra tiene su fuste porque los Españoles e Italianos suelen hablar en un tono muy alto con respecto a los Ingleses, y en ese pais hablar alto es de mala educacion, e incluso se pueden dar multas por pertubar el orden publico al dar voces. Sé de gente que le ha pasado, y por eso hice un paralelismo entre costumbre (llevar burka y hablar alto) y Ley. Pero tus limitadas entendederas te hacen pensar justo lo contrario.
Si, me gusta la cerveza. Y si, suelo bajar a menudo al Bar. Pero el asunto es que, en este caso, tu verborrea muestra más que nada tu carencia en este tema en particular, y en la vida en general.
Venga anda, madura de una vez, que por escribir en estilo "redacciones de lengua" no vas a mostrar nada que no sepamos ya eh? XD
Si es que, ya lo dije hace tiempo. De tan bobo eres adorable.
No me he pronunciado antes porque me parecía absurdo viendo ciertas respuestas que intentase dejar mi opinión porque sabía que iba a degenerar en un todos contra leinster, pero viendo que la cosa ya está abierta, pse...
¿Si las leyes de un país te obligan a ir sin prendas de cintura para abajo, tú vas a ir de ese modo por mucho que te obligue la ley?, porque perdonad que os diga, yo no.
Una cosa es que las obliguen (en lo que estoy en contra) y otra cosa es que ellas por libre elección, se pongan esa prenda de vestir, que puede ser tan importante como unas bragas, pero la gente parece que se olvida de que hasta hace muy muy poco, no siglos atrás, sino hablo de que he llegado yo a ver a ancianas hacer esto, las mujeres iban con un velo (negro cuando lo ví) a la iglesia.
No entiendo por qué he de ver a chulacos y canis día sí y día también en mi instituto llevar rosarios (amén de otras cosas aun mas ridículas), que aunque ellos lo lleven porque sus "emmanos y primik0s" lo lleven también, no deja de ser un símbolo cristiano, y me estáis diciendo que una chica no puede llevar una prenda de ropa???
Me vais a prohibir en invierno llevar bufanda o braga militar en mi clase si tengo frío?
Igual que el resguardarme del frío para mí es una necesidad, tan difícil es de comprender que esa prenda significa mucho para esa gente???
Yo estoy en contra de que se exhiban símbolos religiosos en edificios del estado, pero por qué he de aguantar los rosarios y maldecir los velos?
Discusiones personales por privado, si seguís medio-faltandoos borraré los posts enteros aunque sólo haya una frase de pique entre 10 lineas de argumentos para enmarcar.
Y por si hay dudas, me refiero a cosas como ésta:
Citar¿qué quieres que haga, si estoy hablando con un crío que no ha terminado ni el bachillerato?
CitarSi es que, ya lo dije hace tiempo. De tan bobo eres adorable.
Intentad no sobrepasaros, que con esas cosas se hace que se debata más agriamente.
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 20:20
No me he pronunciado antes porque me parecía absurdo viendo ciertas respuestas que intentase dejar mi opinión porque sabía que iba a degenerar en un todos contra leinster, pero viendo que la cosa ya está abierta, pse...
¿Si las leyes de un país te obligan a ir sin prendas de cintura para abajo, tú vas a ir de ese modo por mucho que te obligue la ley?, porque perdonad que os diga, yo no.
Una cosa es que las obliguen (en lo que estoy en contra) y otra cosa es que ellas por libre elección, se pongan esa prenda de vestir, que puede ser tan importante como unas bragas, pero la gente parece que se olvida de que hasta hace muy muy poco, no siglos atrás, sino hablo de que he llegado yo a ver a ancianas hacer esto, las mujeres iban con un velo (negro cuando lo ví) a la iglesia.
No entiendo por qué he de ver a chulacos y canis día sí y día también en mi instituto llevar rosarios (amén de otras cosas aun mas ridículas), que aunque ellos lo lleven porque sus "emmanos y primik0s" lo lleven también, no deja de ser un símbolo cristiano, y me estáis diciendo que una chica no puede llevar una prenda de ropa???
Me vais a prohibir en invierno llevar bufanda o braga militar en mi clase si tengo frío?
Igual que el resguardarme del frío para mí es una necesidad, tan difícil es de comprender que esa prenda significa mucho para esa gente???
Yo estoy en contra de que se exhiban símbolos religiosos en edificios del estado, pero por qué he de aguantar los rosarios y maldecir los velos?
No saques las cosas de contexto, tu no llevas la bufanda como símbolo religioso, los símbolos religiosos en los edificios del estado no tienen carácter simbólico sino cultural, y lo de esa tribu urbana lo llevarán por cualquier razón, pero no por imposición religiosa.
Ahora si vas a un país sin conocer sus normas o leyes, no te sorprendas si te pasa algo malo. Si estás en contra de que los estados nacionales se arroguen la potestad sobre un territorio ya es otro asunto.
No no, el asunto al que se va es que se toma por malo el que una Mujer no quiera quitarse el burka, cuando al mismo tiempo de denigra que una occidental deba ponerse un velo cuando viaja a un pais musulman.
Lo cual, que quieres que te diga, es demasiado ventajista e hipocrita.
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 20:55
He juzgado tu post es mas, igual esque tienes problemas de comprensión lectora, porque si digo que ese tipo de posts (incluyendo el que escribí para recriminartelo) deberian ser borrados, dónde está mi juicio sobre ti?? , te has centrado en lo de la bufanda sin contestar a lo del velo de la anciana, lo de los rosarios ni el hecho de que para ellas pueda ser una necesidad.
Si estás tan ciego como realmente dices en ese post que solo puedes ver esa pequeña porción de lo que he escrito, lo siento por ti sinceramente, pero me dejas sin palabras.
Me he centrado en lo de la bufanda porque no me pareció que fuese un buen ejemplo, como el resto de los que cité, pero no me posicioné para nada en contra de la opinión de que existan aquí también represiones culturales. Tal vez el que tenga problemas de comprensión lectora seas tu. Tu juicio está en donde consideras que mi post es innecesario, cosideraciones que no vienen a cuento.
Si te exaltas porque te respondan de tal modo que sólo seas capaz de ver lo que quieres ver que quieres que te diga, lo siento mucho por ti.
Si tú obvias todo un post para dar una versión distorsionada y que parezca que comparo burkas con bufandas, creo que igual sí que tengo derecho a mosquearme, y lo que me extraña es que me digas que por haber hecho tú eso, tenga yo problemas de c.l.
Me vais a hacer currar la noche antes de irme de vacaciones eh.
Que os dejéis de monsergas ya.
Eeeeestoo, inciso: A ésta mujer le dijeron de quitarse en el burka porque tienen que identificarla y comprobar que es ella, que su jeta coincide con la del documento que ha de portar (y no, la rejilla del burka no vale para identificar nada) y esas cosas, no porque al señor juez le caigan mal los musulmanes ni nada parecido.
Y Maky, si la ley dice que vayas con los cojoncillos al aire, tienes tres opciones: Pirarte, joderte y coger frío cojonil o comerte quincemil multas/cárcel. La ley es la ley, por absurda y ofensiva que te resulte.
Pero para eso estan las leyes de protección a minorias. Para que la costumbre, y la ley, por muy absurda que sea la basarse en la más absurda de las costumbres, no perjudique y ofenda a otros grupos humanos.
La identificacion se puede hacer a puerta cerrada, con el Juez, el abogado, y el fiscal. No es lo mismo que obligarla en medio de la sala del juzgado delante de otros hombres (que es, precisamente, el hecho de que se cubran las mujeres musulmanas. Es largo de explicar, pero basicamente es para evitar a otros hombres salvo al marido y la familia directa), lo cuál le da un matiz diferente.
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 20:20
No me he pronunciado antes porque me parecía absurdo viendo ciertas respuestas que intentase dejar mi opinión porque sabía que iba a degenerar en un todos contra leinster, pero viendo que la cosa ya está abierta, pse...
¿Si las leyes de un país te obligan a ir sin prendas de cintura para abajo, tú vas a ir de ese modo por mucho que te obligue la ley?, porque perdonad que os diga, yo no.
Una cosa es que las obliguen (en lo que estoy en contra) y otra cosa es que ellas por libre elección, se pongan esa prenda de vestir, que puede ser tan importante como unas bragas, pero la gente parece que se olvida de que hasta hace muy muy poco, no siglos atrás, sino hablo de que he llegado yo a ver a ancianas hacer esto, las mujeres iban con un velo (negro cuando lo ví) a la iglesia.
No entiendo por qué he de ver a chulacos y canis día sí y día también en mi instituto llevar rosarios (amén de otras cosas aun mas ridículas), que aunque ellos lo lleven porque sus "emmanos y primik0s" lo lleven también, no deja de ser un símbolo cristiano, y me estáis diciendo que una chica no puede llevar una prenda de ropa???
Me vais a prohibir en invierno llevar bufanda o braga militar en mi clase si tengo frío?
Igual que el resguardarme del frío para mí es una necesidad, tan difícil es de comprender que esa prenda significa mucho para esa gente???
Yo estoy en contra de que se exhiban símbolos religiosos en edificios del estado, pero por qué he de aguantar los rosarios y maldecir los velos?
Y nadie te está obligando, como ya cite, a cumplir la ley, pero la cuestión no es esa, la cuestión es POR QUÉ NO PAGÓ CASTIGO POR DESOBEDIENCIA AL TRIBUNAL CUANDO A UN ESPAÑOL SÍ SE LE HUBIESE CASTIGADO, y POR QUÉ EL CASTIGO FUE "Quedamos en mi despacho al salir del juicio para explicarte por qué debes enseñarme el rostro"
Así que no desvaríes con temas como "nadie puede obligarme a no llevar bufanda" porque no es el tema, ni el asunto, y obviamente si en un país está por ley que está prohibido llevar bufanda, tú eres un emigrante y quieres vivir en ese país, o no te pones bufanda, o a comer hostias cuando te la pongas, como pasa en el resto de Europa, de hecho un emigrante que conozco por la zona de Gijón que se dedica a vender relojes por los bares me comentó que cuando estudió económicas en su país que no recuerdo si era Gambia o Uganda o similar y fue a Francia a intentar vivir tuvo que marcharse a los pocos meses porque la presión de la policía era increible, cuando llamó a los "amigos" que tenía residiendo aquí le comentaron que aqui la policía "pasaba" (no dijo esto literalmente porque ya le cuesta bastante hablar castellano como para utilizar la palabra "pasaba" que es un coloquialismo) y que te dejaban tranquilo. Y me decía "En Francia la policía muchos papeles, muchos días y aquí en España nada, feliz"
Ese es el ejemplo, y a mi este chaval, que es musulmán (lo sé porque cuando le invitamos a comer cerdo nos lo contó), me cae bien y muchas veces se acerca cuando estamos en la terraza y le invitamos a tomar algo, pero en Francia le hacían cumplir un órden y aquí en España, pasan olímpicamente.
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 21:08
Si tú obvias todo un post para dar una versión distorsionada y que parezca que comparo burkas con bufandas, creo que igual sí que tengo derecho a mosquearme, y lo que me extraña es que me digas que por haber hecho tú eso, tenga yo problemas de c.l.
A lo que me refiero es a que sí es una imposición, y como tal no es comparable a nada de lo que pase aquí, a la señora anciana y los canis la religión católica no la exige llevar un rosario. Y es que que yo sepa la religión católica no choca con el estado de derecho y se ha ido adaptando/cambiando/subyugando/visto forzada a adaptarse a el, cosa que no ha sucedido en el mundo musulmán.
Y para replicarme no hace falta subir los humos de esa manera.
Cita de: cadavre_exquisit en 23 de Septiembre de 2009, 21:31
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 21:08
Si tú obvias todo un post para dar una versión distorsionada y que parezca que comparo burkas con bufandas, creo que igual sí que tengo derecho a mosquearme, y lo que me extraña es que me digas que por haber hecho tú eso, tenga yo problemas de c.l.
A lo que me refiero es a que sí es una imposición, y como tal no es comparable a nada de lo que pase aquí, a la señora anciana y los canis la religión católica no la exige llevar un rosario. Y es que que yo sepa la religión católica no choca con el estado de derecho y se ha ido adaptando/cambiando/subyugando/visto forzada a adaptarse a el, cosa que no ha sucedido en el mundo musulmán.
Y para replicarme no hace falta subir los humos de esa manera.
En el mundo Islámico no es que el musulmán no haya evolucionado y se haya adaptado al derecho del Estado, sino que los Estados islámicos utilizan el "derecho divino" :lol:
Vale NN, y sobre lo de hablar sobre el tema de signos religiosos en edificios del estado (que está prohibido también)creo que no he sido el primero, la diferencia es que yo he ido algo en contra de tu postura, y otro no.
Y repito lo de antes, por qué se permiten los rosarios en los institutos y no puede llevar un velo la chica?
edit:
Cita de: cadavre_exquisit en 23 de Septiembre de 2009, 21:31
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 21:08
Si tú obvias todo un post para dar una versión distorsionada y que parezca que comparo burkas con bufandas, creo que igual sí que tengo derecho a mosquearme, y lo que me extraña es que me digas que por haber hecho tú eso, tenga yo problemas de c.l.
A lo que me refiero es a que sí es una imposición, y como tal no es comparable a nada de lo que pase aquí, a la señora anciana y los canis la religión católica no la exige llevar un rosario. Y es que que yo sepa la religión católica no choca con el estado de derecho y se ha ido adaptando/cambiando/subyugando/visto forzada a adaptarse a el, cosa que no ha sucedido en el mundo musulmán.
Y para replicarme no hace falta subir los humos de esa manera.
.
Pero me es indiferente que sea por imposición o voluntario cadavre, están prohibidos los signos religiosos en el colegio, sean velos o rosarios, pero si alguien va con un velo sale en el periódico, si lleva un rosario no le dicen nada ni los profesores.
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 21:34
Vale NN, y sobre lo de hablar sobre el tema de signos religiosos en edificios del estado (que está prohibido también)creo que no he sido el primero, la diferencia es que yo he ido algo en contra de tu postura, y otro no.
Y repito lo de antes, por qué se permiten los rosarios en los institutos y no puede llevar un velo la chica?
Pues básicamente porque nuestra cultura hunde sus raices en el cristianismo, y de hecho hace 4 días con la dictadura el Estado estaba "vendido" a la Iglesia.
Si bien es cierto, en los colegios públicos los símbolos religiosos no pueden ser puestos en las aulas. Otra cosa es que el chico en cuestión lleve un rosario, que al fin y al cabo puede pasar por una cadena, collar o pulsera.
De todas formas no compares llevar un rosario:
(http://ebay.neobytec.com/Terminadas/P1000540.JPG)
Con llevar un burka:
(http://1.bp.blogspot.com/_Q0rH4OL4p0w/Sd3dsAkJ80I/AAAAAAAABNs/XkO4wSr1-dE/s400/20080428083843-burka-gr.jpg)
Que no sabes si la niña está atendiendo, durmiendo o comiendo.
Y cuando vas a un país que no es el tuyo no sólo existen unas leyes, que esas son obligatorias, también existen unas "costumbres culturales" a las que te tienes que adaptar. Así pues, si voy a un restaurante en Marruecos y veo a un tío eruptar no le puedo llamar cerdo o decir que que mala educación, no puedo ni pensarlo porque si voy a un restaurante de allí sé a lo que voy.
Así pues, no creo que puedas comparar un rosario, que es algo que pasa desapercibido, con un burka. Porque el tema no es simbología religiosa, es decir, nadie te prohibe llevar el Corán a clase, lo que no puedes es ir disfrazado a clase.
Pase desapercibido o no, es igual de ilegal NN.
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 21:44
Pase desapercibido o no, es igual de ilegal NN.
No es ilegal llevar símbolos religiosos a clase, o búscame ese decreto ley para que aprenda algo nuevo.
Y realmente no pongo la mano en el fuego de que no exista, pero tengo entendido que así es, de hecho en los públicos como optativa existe Religión, así que no creo que haya ninguna ley que lo prohiba.
Así que según tú no pueden llevar un velo a clase pero sí están permitidos los símbolos religiosos? (un velo que deja descubierto el rostro)
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 21:50
Así que según tú no pueden llevar un velo a clase pero sí están permitidos los símbolos religiosos? (un velo que deja descubierto el rostro)
Eso es un tema cultural que se llama educación. Que yo sepa un bisera de nike no es ningún símbolo religioso y sin embargo no puedes ponértela en clase, ni tampoco deberías hacerlo en una Iglesa, restaurante, local, etc... Por educación, y a un colegio te vas a formar, no sólo en estudios, sino como persona, así que es normal que no permitan a unos ponerse un burka y a otros no llevar visera, gorro o guantes en clase, sería hipócrita.
Intentas llevar los temas a ámbitos religiosos, y sólo son temas culturales y de educación.
Curioso, pero la religion forma parte de la cultura, desde hace cientos de miles de años.
Pero nada, es que como lo sabemos todo... XD
Cada día excusas de parvulario nuevas, mola. Simbolos religiosos son simbolos culturales de otro estilo. No me compares el burka con una prenda de vestir cualquiera, tiene su motivacion y su uso cultural dentro de los paises musulmanes, por lo que no es "por respeto" como puede serlo una visera de niké (que, por cierto, es otro elemento religioso. Pero supongo que eso esta fuera de tu limitado alcance).
No sé por qué, cuando he leído lo de la gorra de nike sabía que gilles le iba a decir lo de que procede de una diosa xD. Por cierto, que la marca es nike, sin tilde por mucho que la diosa lo llevara.
Por lo demás estoy bastante de acuerdo con NN, si voy con mi novia a marruecos voy sabiendo que en ciertos lugares no la dejarán entrar y en muchos otros tendrá que llevar pañuelo o burka. Si no me gusta, pues me aguanto y no voy porque es su tierra y sus costumbres y no soy quién para ir y exigir que me traten como si estuviera en España.
Al revés debería ser lo mismo, si vienen a España para encontrar una vida mejor, deberían acostumbrarse a lo que hay aquí, no sólo para lo bueno y para lo demás tratan de imponer sus costumbres. No señor, no se puede llegar a un sitio el último y llegar exigiendo que todos los demás cambien para adaptarse a ti. España es un pack y en el pack van las mejores condiciones de vida y las costumbres, o tomas el pack o lo dejas pero no para lo que me interesa y para lo demás no.
Pero la cosa está en que la gente si va a marruecos se cabrea y se siente indignada, no se conforma.
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 22:35
Pero la cosa está en que la gente si va a marruecos se cabrea y se siente indignada, no se conforma.
No te jode, igual a la del burka le hizo gracia acabar teniendo que quitárselo, el tema no es si me gusta o no me gusta, el tema es que si por ley está lo tienes que hacer y si no lo haces se llama infracción del código penal y hay un castigo, y debe cumplirse sea quién sea quien lo haga. Ese es el tema.
Y volvemos a lo de que es ilegal llevar rosarios en el colegio, pero esto solo se pena si lo que se lleva es un pañuelo.
Leinster, me gustaría saber quién te ha contado esa gilipollez de los rosarios...
Esa gilipollez la veo cada día en el instituto, pero en cambio no está permitido llevar velos porque ambos son simbolos religiosos.
NN creo que no te das cuenta de que la justicia no la perdonó por ser musulmana, la justicia la perdonó por vivir en españa, y es indiferente el que sea turca, francesa, escocesa o del coño de una vieja.
Por ejemplo, en Francia a los chavales no les dejan llevar colgantes con crucifijos, porque son simbolos de la religion catolica. Por eso a los musulmanes tampoco les dejan llevar elementos que muestren su fé, porque en un colegio público esas cosas están fuera de lugar.
El asunto es que se demoniza un burka en una institucion publica, pero se permiten simbolos de otras confesiones. Eso es discriminacion, más teniendo en cuenta que vuestro estado es aconfesional, por lo que su legislacion deberia ser igualitaria para todos, sin excepciones. Otra cosa es si se va a un colegio concertado-catolico, que ya es harina de otro costal. Pero en un colegio publico, o todos moros, o todos cristianos. Y nunca mejor dicho.
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 22:44
Esa gilipollez la veo cada día en el instituto, pero en cambio no está permitido llevar velos porque ambos son simbolos religiosos.
has dicho que es ilegal llevar rosarios a clase y yo te digo que no lo es. Las normas internas de tu colegio son otra cosa.
personalmente veo una chorrada que no se puedan llevar crucifijos porque es algo que llevas oculto y no molesta a nadie igual que vería bien que los musulmanes llevaran símbolos de su religión, pero discretos. Un burka no porque no permite el contacto visual profesor-alumno.
Eso sí, 100% de acuerdo en que si a unos se les permite a los otros también pero sin dejar a un lado la razón como ocurre en muchos casos que no es lo mismo quien lleva un colgante de la virgen maría que quien se lleva una cruz de 3 metros de alto a cuestas a clase igual que no es lo mismo una bufanda y un burka
Cita de: El Brujo en 23 de Septiembre de 2009, 22:55
Cita de: Leinster en 23 de Septiembre de 2009, 22:44
Esa gilipollez la veo cada día en el instituto, pero en cambio no está permitido llevar velos porque ambos son simbolos religiosos.
has dicho que es ilegal llevar rosarios a clase y yo te digo que no lo es. Las normas internas de tu colegio son otra cosa.
Brujo si lo es, yo no porque mi colegio es religioso, pero mi madre trabaja en públicos y si lo es
Me encanta cómo hacéis demagogia. Se os da de puta madre.
NN lo primero, "el desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento" (apúntatelo no te vuelvan a pillar en la próxima)
Lo segundo, no la han castigado por desobediencia porque estamos en una situación en la que entran en conflicto un derecho y un deber, ambos constitucionales, y hay que buscar una vía intermedia antes de decir cuál prevalece. Por un lado tenemos la libertad religiosa y por otro lado tenemos la obligación a colaborar con la justicia. Se busca una manera de que se cumpla con la obligación sin necesidad de vulnerar el derecho, esto es, tomando declaración a puerta cerrada, sólo ante los abogados, fiscales y tribunal, permitiendo que se descubra sólo la parte del rostro que el Magistrado considera conveniente, etcétera.
Lo tercero, estamos en un país aconfesional que protege como derecho fundamental la libertad religiosa, es decir, en los edificios del estado no pueden mostrarse símbolos religiosos, pero no está prohibido que las personas que entran en ellos los porten. Y sí, es lo mismo un crucifijo que un burka, porque ambos son una representación de unas costumbres arraigadas en base a las creencias e ideologías de quien las porta. Otra cosa es que los crucifijos sean cool y nadie se plantee que son un símbolo religioso, pero eso es ignorancia, no tolerancia.
Lo cuarto, NN, again, para prohibir portar símbolos religiosos en edificios estatales no hay que hacerlo mediante ningún decreto, sino mediante una Ley Orgánica, dado que la libertad religiosa es un derecho fundamental.
Yo entiendo que lo mismo que wikipedia convalida 23 licenciaturas, 2 doctorados y media docena de másters del universo, es muy goloso acudir a lenguaje que adormece y hace desistir a los demás foreros por no ponerse a buscar, pero te mueves en un ambiente en el que no puedes permitirte esas patinadas para hacer demagogia, porque hay al menos tres personas que saben más derecho que tu y que conocen las leyes estatales mejores que tu.
Y por último, Brujo, no me jodas, que tu tienes que sabértelo de constitucional >.< al menos lo de la libertad religiosa y tal, el resto te lo contarán en quinto, en derecho eclesiástico del estado :P
Da gusto tener una abogada y un profesor de bioquímica en el foro.
Si yo sólo he dicho que llevar un crucifijo no es ilegal... :'(
Lo demás son todo opiniones personales, nunca he estado demasiado de acuerdo con esa interpretación amplia del derecho a la libertad religiosa que le ha dado el TC y de hecho recuerdo una clase de constitucional que tuvimos un buen debate al respecto porque había habido un caso reciente de crucifijos en la pared en un colegio público prohibidos recientemente en el que mi profesora me soltó una frase que se me ha quedado grabada
"La Constitución no es lo que pone, sino lo que el TC dice que pone"
Cita de: El Brujo en 24 de Septiembre de 2009, 00:05
Si yo sólo he dicho que llevar un crucifijo no es ilegal... :'(
Lo demás son todo opiniones personales, nunca he estado demasiado de acuerdo con esa interpretación amplia del derecho a la libertad religiosa que le ha dado el TC y de hecho recuerdo una clase de constitucional que tuvimos un buen debate al respecto porque había habido un caso reciente de crucifijos en la pared en un colegio público prohibidos recientemente en el que mi profesora me soltó una frase que se me ha quedado grabada
"La Constitución no es lo que pone, sino lo que el TC dice que pone"
Deberías extenderlo a "La ley no es lo que pone sino lo que los jueces dicen que pone" porque es siempre igual.
/fin del offtopic
Cita de: Minerva en 23 de Septiembre de 2009, 23:26
No te cito texto que es muy grande y no voy a hacer referencia a nada en concreto.
Obviamente he utilizado lenguaje general, yo no sé distinguir un decreto de una ley orgánica, ni cuándo se usa uno ni otro. Que quieras corregirme errores concretos, no me molesta, aprendo, que para eso sirven los debates.
Sin embargo lo que he intentado es transmitir mi opinión del asunto, correcto o no según términos legales, he querido transmitir la idea de que en España permitimos más de lo que permiten en otros paises de Europa a los extranjeros.
Y el "castigo por desobediencia", lo saqué de la afirmación de El Brujo, vamos, que antes de leerla no sabía si podía ser o no castigada y a partir de ahí hice demagogia pura y dura. :3 Gracias a ello ahora sé la verdad y sin mirarla en la wiki.
Cita de: El Brujo en 23 de Septiembre de 2009, 15:45
Es reseñable porque si te niegas a quitarte la gorra, te cae una buena por desobediencia. Pero como es por motivos religiosos y hay que ser respetuosos con esas mierdas, no se hace nada. Me parece lamentable pero así es
Sigues sin entender que una gorra es una gorra, y un burka es un elemento de su cultura y su idiosincrasia.
De hecho, el descubrirse ante nuestros superiores es una costumbre derivada de la edad media, pero bueno, si no eres capaz de distinguir entre una simple pieza de ropa y el hiyab, con todo lo que ello implica, no me extraña que des palos de ciego.
Para NN en particular y para todos en general. Sólo estudio Derecho, no he acabado como Min y por tanto mis conocimientos jurídicos son mucho más limitados, por tanto no os fiéis tanto de mí como os podríais fiar de Min.
La comparación con la gorra es porque a mí me parece lo mismo puesto que, como ya he dicho, me parece excesivamente amplia la interpretación que se da al derecho a la libertad religiosa. Actualmente y dados los precedentes existentes, una gorra no es lo mismo que un burka, sólo digo que, en mi opinión, deberían tratarse de igual manera. Si aparece un practicante de la Iglesia de los Jedi (existe, no es coña) se le debería dejar entrar con la túnica, la capucha y el sable láser de plástico?
Me parece bien el derecho de culto pero más limitado porque se está llegando a límites absurdos con lo del respeto a las mierdas que cree la gente.
1 broma sí, un par de posts de offtopic también, pero es que os gusta pasaros. Será que no tenéis hilos de offtopic, pequeños míos.
Ya, brujo, pero no te confundas, porque la libertad de culto es una cosa y la libertad religiosa e ideológica es otra. No puedes plantarte en medio de la calle a rezar el rosario, tienes que hacerlo en los lugares habilitados para ello, pero sí puedes lucir el rosario colgado del cuello o un crucifijo o una sotana. Nadie piensa que un sacerdote esté ejerciendo su derecho a la libertad de culto por ir vestido con una sotana, o una monja, pero como el burka es más grande que un crucifijo y bastante más vistoso sí llama la atención. A las mujeres que llevan el pañuelo cubriéndose el cabello no se les mira igual que a las que llevan el burka con rejilla para ver, pero es que es la misma situación, son símbolos interiorizados en su religión y su cultura como fundamentales. Si se pusieran a hacer sus oraciones en mitad del ayuntamiento les mandarían a la calle, igual que si un cristiano se pone a rezar el rosario, pero es que llevar un burka es como llevar un rosario, una expresión ideológica y no una manera de culto :P
A mí me parece que el Tribunal Constitucional ha estado bastante acertado a la hora de dar un contenido amplio a este derecho, porque estamos en un país aconfesional, pero si empiezas a mirar pactos, acuerdos y concordatos te puedes quedar solo. Tenemos pactos con un montón de religiones y cultos diferentes, aunque la mejor parada sea la católica por tradición histórica y por seguimiento, pero también con las demás. Obviamente no con la iglesia del FSM, tampoco con la iglesia de la cienciología porque se considera una secta, pero sí con bastantes confesiones, y una interpretación restrictiva de ese derecho fundamental sería ir contra los acuerdos y provocar manifestaciones y quejas y problemas.
De lo que comenté unos páginas atrás sobre la "permisividad de España" (http://www.cientoseis.es/index.php?topic=16941.msg304987#msg304987) aquí teneis un artículo que aparece hoy en el periódico de "El País" sobre este tema:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/papeles/dispone/cobertura/sanitaria/Espana/elpepusoc/20090924elpepusoc_2/Tes
NN si no te importa voy a usar esa noticia para abrir un debate en cultura ;)