Encuesta
Pregunta:
¿Deberían tomarse estas medidas?
Opción 1: Sí.
Opción 2: Sí, sólo la 1.
Opción 3: Sí, sólo la 2.
Opción 4: No, gracias. Métaselas por donde le quepan.
Buenas noches.
Ahora mismo, hay en Mafia una lista de espera de veintitrés (23) partidas en espera.
El puesto número 1 en la lista de espera lo tiene una partida inscrita en Septiembre del año pasado (http://www.cientoseis.es/index.php?topic=14596.msg295700#msg295700).
En el hilo de Lista de Partidas, mucha gente ha estado proponiendo soluciones varias pero hasta ahora no hemos tomado medidas.
Hay dos medidas que me gustaría proponer formalmente:
1. Dos grupos (http://www.cientoseis.es/index.php?topic=14596.msg412115#msg412115). Grupo de partidas pequeñas (15 jugadores o menos), grupo de partidas grandes (16 jugadores o más). Una partida en curso de cada grupo.
2. El sistema Mskina (http://www.cientoseis.es/index.php?topic=14596.msg407426#msg407426), propuesto por Newton Mskina. (El mérito es suyo.) En las listas de espera solo se admite una partida por persona. Las segundas y posteriores partidas no acceden a lista de espera hasta que la primera partida ha concluido.
De esta forma se favorece la creación de partidas pequeñas, dando a los masters y jugadores novatos más oportunidades.
Además, durante el tiempo que tarda una partida grande en iniciarse, su máster puede dirigir una partida pequeña sin morirse del asco de tanto esperar.
Aplicando ambas medidas:
-Estrenaremos partidas cada 2-3 semanas. Los jugadores sin partida activa (usuarios recién llegados, fuera de inscripciones o con personajes muertos) tendrán que esperar menos.
-Los másters con varias partidas planeadas se irán turnando el puesto respetando el orden de inscripción. Cuando a un máster le sea imposible empezar su partida, el siguiente en la lista siempre será el que más tiempo lleva sin dirigir.
-Un máster que hace su primera partida puede hacer una partida pequeña y ejecutarla con rapidez, sin ocupar puestos en la lista grande de espera.
-Un máster que sólo tiene planeada una partida grande accederá a la lista, terminará su partida pronto, y posteriormente los másters que tienen más de una pueden empezar a suceder las suyas una detrás de otra.
Para implantar este sistema, he pensado que podría encargarse Deke, que es un chico muy aplicado y además muy guapo.
Si se aprueba esta medida, todos los masters declararían por MP si su partida es pequeña o grande, se reordenaría la lista de espera y en cuanto acabara una partida en curso podría empezar la primera partida pequeña.
Tomates, gracias.
¡Erradiquemos el mafia y la corrupción foril que representa!
(Sep, hacía mucho que no tenía oportunidad de demostrar mi imperecedero odio)
Cita de: Orestes en 28 de Agosto de 2010, 10:48
¡Erradiquemos el mafia y la corrupción foril que representa!
(Sep, hacía mucho que no tenía oportunidad de demostrar mi imperecedero odio)
Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una.
Me parecen unas buenas medidas. Yo puedo ayudar si eso.
A mi me parece bien. Ambas opciones.
Podríamos hacer una cosa que apliqué yo para GEE y que garantizaba sangre fresca además de favorecer la actividad.
Consiste en no poner límite a las partidas que hay en curso. ¿Cómo evitar que 200 partidas no hagan que se atasque el foro? Estableciendo cotas de mínimo de jugadores que no jueguen en otra partida para que la partida pueda empezar. Por ejemplo, podemos poner una cota para las partidas de 20 jugadores de 7 que no jueguen en otra partida. De esta forma, el máster que quiera abrir partida debe considerar que tiene que encontrar 7 jugadores nuevos y hasta que los encuentre la partida no podrá empezar. Es decir, puede abrirla, pero la partida se quedaría en espera hasta cumplir los requisitos.
¿Ventajas? Puede haber varias partidas simultáneas sin que eso afecte demasiado a su actividad. Invita a los másters a buscar gente nueva, por lo que ganaríamos en variedad de people. Garantiza al máster que más se curre su partida poder empezar antes.
La pega que le veo es que aún podría darse el caso de ver a un mismo jugador en 4 o 5 partidas simultáneas. Eso se arregla poniendo una cota de máximo de partidas simultáneas para un jugador (por ejemplo de 3)
El método exige un cierto trabajo de regulación por parte del que sea moderador, pero en fin, creo que saldríamos ganando, ¿no?
3 partidas a la vez creo que ya son multitud. Mejor sólo 2.
Cita de: Sandman en 28 de Agosto de 2010, 14:16
Podríamos hacer una cosa que apliqué yo para GEE y que garantizaba sangre fresca además de favorecer la actividad.
Consiste en no poner límite a las partidas que hay en curso. ¿Cómo evitar que 200 partidas no hagan que se atasque el foro? Estableciendo cotas de mínimo de jugadores que no jueguen en otra partida para que la partida pueda empezar.
El problema del mafia es que solemos jugar más o menos los mismos y no da para más de dos partidas a la vez, que es lo que solemos jugar. Y aún así, la mayor parte de los jugadores se repite, amén de que siempre hay problemas con los inactivos.
Precisamente por eso he escrito todo el resto del post, para arreglar "el problema del mafia"
Posible solución intermedia: máximo de 5 partidas simultáneas (3 grandes, 2 pequeñas).
Ningún jugador puede estar en más de 2 partidas a la vez.
No, a ver, si el núcleo de la idea mía es hacer que el máster tenga que buscar jugadores nuevos. La idea de Deke me parece buena, pero quería innovar un poco más para ver si encontramos algo que sirva para reactivar el foro.
Pensé que si hay tantas partidas en espera, existe competencia, y por tanto algunos de esos másters podrían estar dispuestos a buscar jugadores nuevos para sus partidas, metiendo gente en el foro de esa forma. Si la mitad de los jugadores de una partida no pueden estar jugando otra, será muy difícil que se abran más de 3 partidas ¿No creéis? Así que al final la cota será de 1 partida o 2 como mucho. Pero esto permite que se abra una tercera partida si se buscan jugadores para ella, y de esa forma al mismo tiempo que limita las partidas se consigue gente nueva. En el peor de los casos nadie buscará jugadores nuevos para abrir otra partida, y el límite entonces seguirá estando en lo que permita la cantidad de gente del foro, que será de 1 o 2 partidas.
La idea es algo rara y creo que no me he explicado bien xD Pero como ya digo, la idea de Deke es más simple. El asunto es que me parece que hace falta algo más.
Los que somos más habituales hemos visto que NUNCA se puede jugar mas de dos partidas a la vez proque no hay gente y una aprtida siempre le pisa participacion al resto. Y que da igual el número de personas: las famosas "partidas rápidas" duraban lo que les salia de los cojones.
Yo lo dejaria igual en ese sentido, pero si que habria que limitar el número de partidas por master o bien hacer que solo peudas meterte en lista si ya tienes todos los roles.
Más de 2 partidas a la vez me parece demasiado, porque ya con 2 mientras se habla y se discute en una, la otra queda en barbecho.
En cuanto a la lista de espera, veo bien que se dividan las partidas en cuanto al número de jugadores. Pero vamos, la mayoría que hacemos ahora son entre 15 y 20 jugadores y no hay mucha diferencia.
Pues por eso digo de hacer que para abrir otra haya que buscar gente nueva. Porque de esa forma ninguna partida queda abandonada al tener todas gente que no juega en otra. Debo de explicarme fatal o algo xD
AHORA
No pueden abrirse dos partidas a la vez porque se apunta la misma gente a una y a la otra, y eso hace que inevitablemente una de las dos quede bastante abandonada. Las personas reparten su atención de acuerdo con la partida que les interese más, y aquí el número de personas es fijo.
CON MI IDEA
Para empezar una nueva partida, ésta tendría que tener un mínimo de gente nueva. De esta forma, al ser muy distintos los jugadores de una y otra partida, la nueva partida podría funcionar. Si la nueva partida no encuentra gente, no puede empezar hasta que las otras acaben y liberen gente.
Pero bueh, tras discutir un rato con Psyro paso de desarrollar más el tema. Si os gusta ya me contaréis. Si no, poco más se me ocurre. Lo de dividir en partidas largas y cortas no ayudaría demasiado cuando las partidas son igual de largas o de cortas independientemente de la gente.
Bechus.
Si hubiera una forma magica de conseguir gente, pues fantástico, pero es que no xD
Vamos a ver, la lista yo creo que está bien, lo único que habría que poner es un límite de partidas en espera por persona...
Partidas a la vez, 2 ya van bien, los que solemos jugar a Mafia somos los mismos, así que lo de buscar jugadores nuevos en principio lo veo un poco complicado, al igual que limitar las partidas que pueda jugar una persona, que me parece una tontería. Más que nada porque si te matan en una partida y en la otra no puedes jugar te puedes morir del asco esperando...
Lo suyo sería dejar la lista de espera como esta, tal vez con alguna restricción, y luego ponerse las pilas en las partidas, como decís si hay dos partidas abiertas una se deja más abandonada, pero creo que las partidas podrían ser más ágiles y rápidas.
En ocasiones ya se han visto partidas (la de TUSOUD por ejemplo) que, a veces, no se acepta la última acción que se envía, y me parece que las noches se pasában más rápido...
Luego están los plazos de día, vale que son más largo porque es cuando debatimos los ciudadanos y tal, pero ya se han visto partidas que en el último día de límite nos vienen las prisas y hay que linchar a alguien rápido y que casi no le de tiempo a defenderse, o no linchar ya que no nos ha dado la gana hablar...
En mi opinión el problema no está en la lista, sino en la partidas, que a veces se hacen eternas, y hasta que no se acaba la partida no empieza otra... :/
Cita de: Lance en 28 de Agosto de 2010, 19:36
Vamos a ver, la lista yo creo que está bien, lo único que habría que poner es un límite de partidas en espera por persona...
Partidas a la vez, 2 ya van bien, los que solemos jugar a Mafia somos los mismos, así que lo de buscar jugadores nuevos en principio lo veo un poco complicado, al igual que limitar las partidas que pueda jugar una persona, que me parece una tontería. Más que nada porque si te matan en una partida y en la otra no puedes jugar te puedes morir del asco esperando...
Lo suyo sería dejar la lista de espera como esta, tal vez con alguna restricción, y luego ponerse las pilas en las partidas, como decís si hay dos partidas abiertas una se deja más abandonada, pero creo que las partidas podrían ser más ágiles y rápidas.
En ocasiones ya se han visto partidas (la de TUSOUD por ejemplo) que, a veces, no se acepta la última acción que se envía, y me parece que las noches se pasában más rápido...
Luego están los plazos de día, vale que son más largo porque es cuando debatimos los ciudadanos y tal, pero ya se han visto partidas que en el último día de límite nos vienen las prisas y hay que linchar a alguien rápido y que casi no le de tiempo a defenderse, o no linchar ya que no nos ha dado la gana hablar...
En mi opinión el problema no está en la lista, sino en la partidas, que a veces se hacen eternas, y hasta que no se acaba la partida no empieza otra... :/
Por eso pretendo ir jugando las partidas de 15 jugadores o menos y dejar que vayan sucediéndose. Aunque no es una regla segura, la mayoría de las partidas de 15 jugadores o menos deberían terminar más rápido que esas mastodónticas partidas de 24 o 28 jugadores que habéis tenido por aquí.
Algo podríamos hacer con la idea de Sandman más adelante, dependiendo de cuántos jugadores activos veamos que están en el Mafia a partir de Septiembre.
¿Podemos hacer una votación más o menos formal para hablarlo? No sé quién tiene que aprobarlo para que se produzca el cambio, pero me gustaría hacer una solicitud formal. Me hago responsable del nuevo sistema y tal, yo cuido del subforo si queréis.
Pues chico, mi partida fue de 24 y duro 3 semanas. Lo mismo o menos que el resto de partidas de 15-18 jugadores.
El numero no es tan importante como los plazos, lo que no es normal es que haya partidas en el dia 8 con 5 jugadores vivos y se tarde una semana en acabar.
Me falta la opcion Si, pero metaselas por donde le quepan igualmente. He votado si pero no puedo dejar de remarcar este grave fallo. La primera parte mola, y la segunda pse pero algo hay que hacer para que las 2 partidas que se juegen de forma simultanea tengan actividad. Me parece positifo.
Estoy con Psyro. La duración depende más de como se desarrolle la partida que del número de jugadores. Y lo que propone sandman es simplemente inviable. ¿quereis reducir la lista? 1 partida máximo por master y llevarlo de forma estricta, no como ahora que se supone que el maximo es 2 y ahí tienes a yoyo con 3 partidas en cola.
También se puede aligerar si el que llegado el momento no tenga su partida lista en un tiempo razonable se le borra y punto, que es muy fácil pedir sitio y luego decir "no, es que ahora no puedo, que la haga otro y si eso en dos meses hago los roles"
Para que quede claro:
La nº1 es la medida Mskina-Deke y la nº2 la de Sandman, ¿no?
Lo de poner una fecha límite para que una partida esté en espera no me parece mala idea.
Cita de: Wind_Master en 30 de Agosto de 2010, 14:33
Para que quede claro:
La nº1 es la medida Mskina-Deke y la nº2 la de Sandman, ¿no?
La 1 es dividir en dos grupos, Partidas Grandes y Partidas Pequeñas. Partidas en curso: 1 Grande + 1 Pequeña (o 2 Grandes + 1 Pequeña).
La 2 es la medida Mskina, sólo una partida por master. Las otras no entran en lista de espera hasta que se celebra la primera.
Poner fecha límite para partidas en espera...Pensaba que era algo que ya estábais haciendo :vergu:
Para apoyar la idea de Sandman o proponer algo nuevo, contestaciones a este hilo.
Prefiero la 2, lo de dividir en dos listas ya digo que no le veo mucho sentido xq van a terminar durando lo mismo.
Venga, fecha tope para que una partida esté esperando turno sin hacerse? dos semanas?
¿Cuanto tarda la gente en claramente cambiar de intereses?
Entre 2 semanas y 1 mes calculo yo.
¿Quereis aligerar la lista? Pues que solo se pueda apuntar la gente que tenga todos los roles listos. En mis dos aprtidas he avanzado como 5 puestos porque los que tenia delante no habian acabado de preparar su partida y tocaba abrir.
Mola la idea. A ver, propuesta mezcla:
- 1 partida por persona en lista de espera
- Sólo se puede apuntar a la lista cuando ya tengas la partida preparada, con roles hechos y tal
- Cuando acabe una de las dos partidas en juego el siguiente en la lista abrirá la suya (se puede ir reclutando antes). Si no abre en una semana sin avisar antes (x ej: me voy a ir de vacaciones y no puedo abrir hasta el mes que viene) la partida pasa al final de la lista
Respecto al último punto: teniendo en cuenta que los roles ya estarán hechos no creo que una semana para abrir sea poco tiempo. El pasarlo al final si se retrasa sin avisar es una penalización para que no haya retrasos y tal.
Ale, discutidme cosas
Cita de: Calabria en 30 de Agosto de 2010, 16:23
Mola la idea. A ver, propuesta mezcla:
- 1 partida por persona en lista de espera
- Sólo se puede apuntar a la lista cuando ya tengas la partida preparada, con roles hechos y tal
- Cuando acabe una de las dos partidas en juego el siguiente en la lista abrirá la suya (se puede ir reclutando antes). Si no abre en una semana sin avisar antes (x ej: me voy a ir de vacaciones y no puedo abrir hasta el mes que viene) la partida pasa al final de la lista
Respecto al último punto: teniendo en cuenta que los roles ya estarán hechos no creo que una semana para abrir sea poco tiempo. El pasarlo al final si se retrasa sin avisar es una penalización para que no haya retrasos y tal.
Ale, discutidme cosas
Apoyo incondicional.
Eso es.
Yo creo que también lo mejor será llevar a cabo la idea de Calabria...
¿Cómo implantamos esto, entonces? ¿Hace falta que más gente opine, o empezar otra encuesta?
Y sigo pensando que hacer las partidas pequeñas aparte nos ayudaría... :vergu: ¿Todos hacéis partidas para 18 o 20 jugadores? ¡Con razón está tan congestionado!
EDIT: De hecho, ¿no está para eso la sección express? ¿Cómo funciona exactamente?
La idea de Calabria me parece bien.
Deke, las partidas express eran de 15 o menos. Y no funcionaron, porque se alargan las partidas.
La ultima opcion es muy tentadora incluso si no se de que hablan. :lol:
Método de Calabria pow@@@
¿Qué pasa con esto? ¿Lo pongo como norma en el hilo correspondiente y tal?
Por cierto, la mitad de los mensajes de hoy han sido en el subforo de mafia. Ni descargas ni leches. Habrá que replantearse subir subforos :lol:
¿Más replanteamientos de la estructura del foro? :lol:
No sabes cuanto, Der.
Es que si no nos aburrimos :lol:
Era Deke el que se iba a hacer cargo de eso, ¿no? ¿Damos luz verde?
CitarReplantemiento de estructura
:lol:
Parecéis mujeres cambiando los muebles de sitio cada dos semanas con los jodidos subforos.
Cita de: Wind_Master en 06 de Septiembre de 2010, 00:40
Era Deke el que se iba a hacer cargo de eso, ¿no? ¿Damos luz verde?
Si hacemos lo que resumí yo al final es tan sencillo como copiar las normas en el hilo y borrar la lista de espera (o avisar de que ya no sirve aunque siga ahí) para ir haciendo la nueva conforme la gente tenga listas las partidas.
Yo al final no me entere de cuales son los metodos, se han ido proponiendo a lo largo del post y me he liado.
Al final llegamos a esto, que a todo el que opinó le pareció bien
Cita de: Calabria en 30 de Agosto de 2010, 16:23
Mola la idea. A ver, propuesta mezcla:
- 1 partida por persona en lista de espera
- Sólo se puede apuntar a la lista cuando ya tengas la partida preparada, con roles hechos y tal
- Cuando acabe una de las dos partidas en juego el siguiente en la lista abrirá la suya (se puede ir reclutando antes). Si no abre en una semana sin avisar antes (x ej: me voy a ir de vacaciones y no puedo abrir hasta el mes que viene) la partida pasa al final de la lista
Respecto al último punto: teniendo en cuenta que los roles ya estarán hechos no creo que una semana para abrir sea poco tiempo. El pasarlo al final si se retrasa sin avisar es una penalización para que no haya retrasos y tal.
Ale, discutidme cosas
Mejoras o pegas?
Masmola, pero añadiria el metodo mski de para poner 2 partidas por persona, el de que si alguien ya tiene una partida en la lista, es colado por todo aquel que no tenga ninguna partida.
Cómo? A ver, lo que tú dices sería que se pudiesen poner dos partidas en lista pero que si alguien pide sitio sin tener ninguna apuntada se cuela por delante de los que ya tienen una?
Eso yo ya dije que estoy en contra porque se puede hacer la trampa y al final se convertiría en una partida por jugador y punto. Si es por darle prioridad a los nuevos masters se puede colar a los que no hayan dirigido nunca
Cada vez que leo el título de este hilo me mola más, Deke tiene ingenio.
También puede ser porque me recuerda al anuncio del puticlú de María Lapiedra, pero eso igual es cosa mía...
Una partida por persona :O
Y que se vaya preguntando a los que tienen partidas de mafia en lista de espera si la tienen preparada. O directamente borrar todas, como veáis.
PD: Se debería hacer a alguien Mod general de subforo o algo, ahora que Shadark, anterior mod honorífico, no está.
Eso lo he puesto yo en el otro hilo que había salido el tema.
Había pensado que la lista vieja en vez de borrarla se puede dejar a modo de recordatorio para que la gente sepa las partidas que tenía planeadas, pero avisar de que ya no tiene valor
Calabria, hoy al mediodia/tarde te pillo por el skype y lo preparamos si te va bien.
Jummm...supongo que al mediodía/siesta podré, si
Voto a EPI para nuevo mod honorífico del subforo.
El sistema Mskina me gusta.
Creo que aun no me había manifestado respecto a este tema :gñe:
Cita de: Der Metzgermeister en 06 de Septiembre de 2010, 09:11
PD: Se debería hacer a alguien Mod general de subforo o algo, ahora que Shadark, anterior mod honorífico, no está.
Si os parece bien, os puedo valer.
Por ahora gana EPI con un voto :wiiiiii:
Cita de: Deke en 06 de Septiembre de 2010, 17:49
Cita de: Der Metzgermeister en 06 de Septiembre de 2010, 09:11
PD: Se debería hacer a alguien Mod general de subforo o algo, ahora que Shadark, anterior mod honorífico, no está.
Si os parece bien, os puedo valer.
De hecho, pensaba que es que te habías propuesto :lol:
PD: De Mafia a mi no me importa, que me paso la vida ahí metido.