Sugerencia

Pero no las pegamos directamente, por wos, o si lo hacemos lo advertimos.

[raul_isl]

Se responde con argumentos, las ideas se exponen.

Creo que nadie me entendio

Para mi responde con argumentos, lo que pasa es que nadie quiere escuchar sus argumentos, y que sean ideas de otros sacadas de algun otro lado, todos hacemos eso, leemos cosas que alguien escribe, la opinion de alguno que sabe más, algún documental y a partir de ahí opinamos. Creo que incluso da demasiados argumentos.

Para llamarte maricon no necesito ponerte un video de freud de 2 horas, ni copypastearte sus obras completas, que es a lo que me estoy refiriendo.
Me le sopla de donde saque sus argumentos, pero que aprenda a exponerlos, no voy a leerme tochopost copypasteados y videos de 2 horas porque si.

(nn, no te acostumbres que vengas en tu defensa)

¿Y si lo hago?

[Dracon73]

Se responde con argumentos, las ideas se exponen.

Creo que nadie me entendio

Para mi responde con argumentos, lo que pasa es que nadie quiere escuchar sus argumentos, y que sean ideas de otros sacadas de algun otro lado, todos hacemos eso, leemos cosas que alguien escribe, la opinion de alguno que sabe más, algún documental y a partir de ahí opinamos. Creo que incluso da demasiados argumentos.

Para llamarte maricon no necesito ponerte un video de freud de 2 horas, ni copypastearte sus obras completas, que es a lo que me estoy refiriendo.
Me le sopla de donde saque sus argumentos, pero que aprenda a exponerlos, no voy a leerme tochopost copypasteados y videos de 2 horas porque si.

A mi me gustan sus argumentos y tambien sus videos, algunos solo por ver un pedazo que puso él, me interesé por verlo entero; lo que pasa es que esas cosas que el pone les provoca rechazo desde el principio y no tienen ni interes en ver la otra campana, les molesta cualquiera que vea las cosas de distinta manera, descalifican a quien esté en contra de la version oficial de las cosas, no se cuestionan ni se plantean el beneficio de la duda ante los video que él muestra, una vez lo hizo su presidente Aznar, les mintio y se dieron cuenta y cambiaron su voto, si aznar fue capaz de hacer eso, imaginense lo que es capaz de hacer bush.

¿Cuándo cambiamos nuestro voto?, Aznar se retiró antes de las elecciones.

[Dracon73]

¿Cuándo cambiamos nuestro voto?, Aznar se retiró antes de las elecciones.

No conozco los detalles, pero sé que el resultado de la elección cambió a partir de que se descubrió la mentira acerca del atentado del 11/3 de los trenes de Madrid.

[Der Metzgermeister]

¿Cuándo cambiamos nuestro voto?, Aznar se retiró antes de las elecciones.

No conozco los detalles, pero sé que el resultado de la elección cambió a partir de que se descubrió la mentira acerca del atentado del 11/3 de los trenes de Madrid.

No hubo ninguna mentira (ejem...)

Lo que pasa es que Aznar fue a la guerra en apoyo de Bush pasádose por el forro de los cojones lo que opinaran los españoles. Muchos vinculan este hecho (el de ir a la guerra apoyando a Bush) a que se cometiera en España un atentado, otros dicen que bla, bla..

El caso es que durante el atentado, el gobierno defendía la tesis de que fue ETA y el PSOE (en aquél entonces oposición), para variar, llevaba la contraria.

Una de las cagadas que hubo fue seguir afirmando que el atentado fue cometido por ETA cuando la policía afirmaba que no había indicios de ello y sí de que fuera musulmán.

Pero básicamente (creo) fue por el hecho de que nos atentaron por culpa de ir a la guerra lo que hizo cambiar a la gente de opinión tan masivamente.

[Dracon73]

Bueno, no fue mentira, llamemosle "ocultación de la verdad de forma intencionada por intereses politicos" (si la gente pensaba que fue la Eta y no tenia nada que ver con mandar tropas a Irak, Aznar tenía mas posibilidades de ganar) al descubrirse la manipulación de Aznar para que esto no se descubriera, el resultado de la elección cambió.

[Der Metzgermeister]

Bueno, no fue mentira, llamemosle "ocultación de la verdad de forma intencionada por intereses politicos" (si la gente pensaba que fue la Eta y no tenia nada que ver con mandar tropas a Irak, Aznar tenía mas posibilidades de ganar) al descubrirse la manipulación de Aznar para que esto no se descubriera, el resultado de la elección cambió.

No, realmente eso fue más tarde cuando se supo, si mal no recuerdo, aunque ahora me haces dudar, no estoy seguro.

[raul_isl]

Si gano el PSOE fue por la entrada en la guerra, no tuvo que ver el incidente de madrid. De hecho, no tardaron ni dos dias en empezar a decir que fueron islamistas, exagerado (recuerda a los cuatro que se inmolaron cuando los GEOS iban a entrar en su piso a detenerlos)