¿Cuánto falta para la inmortalidad humana?

[El tipo]

NN, lo que dices supongo que son los telómeros, y lo que hacen es evitar que tengamos cancer.
Si esos guioncitos no desaparecen, las células se repoducen eternamente y sale lo que tiene logan.

Más o menos lo que hacen es señalar a la maquinaria de reparación del ADN que ahí termina el cromosoma, si no estan esta hace que los cromosomas se unan porpor cualquier sitio haciendo imposible separar correctamente las moléculas de ADN en la siguiente división. Lo que es sinónimo a desastre.

En cuanto a eso de vivir para siempre ¿acaso quieren verme por aquí hasta el fin de los tiempos? 

[Leinster]

No es sinónimo de desastre, es sinónimo de apoptosis, que es un mecanismo que tiene el cuerpo para regularse.

[El tipo]

Asumiendo que cada célula hija no pierda o tenga dañado algún gen esencial en esa respuesta, de no ser así volvemos a la larga serie de eventos que pueden terminar en lo que yo llamo: Desastre.

De hecho si siempre funcionara no conoceríamos ni al cancer ni a los virus.

[Leinster]

Te das cuenta de que me estás dando la razón?

[El tipo]

Si, solo quería aclarar un poco más   

Además en esta situación se favorece la posibilidad de que la apoptosis falle.

[Sandman]

Ni siquiera lo de los radicales libres puede evitar esa idea de vida eterna. Eso sí, ahora mismo y seguramente hasta dentro de mucho no podrá hacerse. Sin embargo, conociéndose el genoma humano cualquiera puede ver tu ADN actual y quizá reproducirlo exactamente sin que intervenga la reproducción celular ordinaria. O incluso podrían clonarte células jóvenes que reemplazasen a las viejas. Los radicales libres son un obstáculo tecnológico enorme, pero no una barrera definitiva hacia la inmortalidad humana.

¿Dejarías de ser tú solamente porque has ido renovando tu organismo? Yo no lo veo así, ya que al ser una renovación paulatina sería como la renovación celular que ya se produce en nuestros cuerpos.

[Leinster]

De hecho, creo recordar que el tejido más viejo que tiene uno no llega a 9 años. No pondría mi mano en el fuego pero creo recordar que era así.

[Gilles]

¿Dejarías de ser tú solamente porque has ido renovando tu organismo? Yo no lo veo así, ya que al ser una renovación paulatina sería como la renovación celular que ya se produce en nuestros cuerpos.

Tu mente se desarrolla con tu cuerpo, y tú eres tú porque tienes un "recipiente" sólido con el que te identificas. Sin una referencia como esa, podrias ser perfectamente otro, o ninguno, o ambos.

De hecho, es por esa razón por la que guardamos recuerdos, sacamos fotos o le tenemos especial cariño a determinados objetos, son nuestras coordenadas vitales.

[Sandman]

Tu mente se desarrolla con tu cuerpo, y tú eres tú porque tienes un "recipiente" sólido con el que te identificas. Sin una referencia como esa, podrias ser perfectamente otro, o ninguno, o ambos.

De hecho, es por esa razón por la que guardamos recuerdos, sacamos fotos o le tenemos especial cariño a determinados objetos, son nuestras coordenadas vitales.

Claro, y por eso si mañana me mirase al espejo y me viera tal y como seré con 80 años no me reconocería. Pero por algo tengo 57 años para ir cambiando. De la misma forma que envejezco de forma natural, pequeños cambios sucesivos en mi persona no me afectarían en mayor grado (a no ser que los considerase claramente antiestéticos)

De todas formas yo no iba tanto por el tema del ciborg como por el asunto de la renovación celular infinita. No creo que dejes de ser tú mismo aunque tus tejidos se renueven.

[Leinster]

Es la primera vez que veo a alguien hablar consigo mismo en un foro