¿Por qué no debo comerte?

[master ageof]

Psyro, te doy las gracias por haberme aguantado hasta este punto.

Efectivamente, hay una incompletitud en mi moral. Gracias por hacérmelo ver. Me he dado cuenta de que no me gusta la conclusión que se llega en este ejemplo:
Imagina a alguien que se dirige a un precipicio, pero no lo ve. Tú no puedes hablar con él (la razón es irrelevante). Sabes que él no sabe que ahí hay un precipicio (el modo es irrelevante), y sabes que él quiere vivir. El único modo de evitar su muerte es, por ejemplo, pegarle un empujón, hacer que caiga al suelo e inmovilizarle. Según la forma en que expresé mi moral inicialmente, no tengo derecho a salvarle la vida si es de ese modo. Según la forma en que la amplié, si él no me perdona, tampoco tendría derecho.

En cambio, al expresar el problema de esta forma, queda:
"Si una persona cree que otra está en peligro, tiene derecho a agredirle todo lo que la primera considere necesario para evitar que la segunda caiga en tal peligro, incluso ante las quejas de la primera, ya que considerará que la primera 'no entiende' el peligro al que se enfrenta y del que la salva, y es más, que no quiere caer en tal peligro".
Y eso no parece tan bonito.

¿Será la lógica inconsistente para expresar morales?

Y una cosa más: ¿Existe algún criterio universal para juzgar la "calidad" de una moral? Es decir, ¿con qué razón podemos decir que A tiene una moral malaa priori?


Gilles, me encantaría que expresaras un esbozo de la filosofía de tu moral (ya que no puedes expresarla toda al reconocer que no es completa).

[Gilles]

Mi moral ya estña definida, solo debes leer con atención.

[Psyro]

En momentos como este bendigo la paciencia (de ambos), menos mal que hay gente que sabe razonar. En ogame llegado a este punto me insultaban y fuera.

Se puede expresar la moral, con un PERO enorme. Puedes expresarla en términos particulares, y reconociendo que, si no existe la posibilidad de expresar una moral en términos absolutos, siempre vas a expresarla de forma incompleta porque la cantidad de situaciones particulares posibles es infinita.

La "calidad" es un concepto subjetivo. Yo, como persona, tiendo a juzgar las morales ajenas según mi propia moral. Ningun ser humano puede evitar hacer eso. El problema es que si tu moral es tan válida como al de cualquiera porque no existe un código universal que te diga qué es correcto y qué no, realmente todo cuanto digas de una moral ajena es una opinión y nada más. Si existiera una conciencia suprahumana y amoral que pudiera juzgar todas las morales posibles, llegaria a la conclusion de que ninguna impera sobre el resto. No hay base para creerlo así.

[master ageof]

Completamente de acuerdo, Psyro.
Creo que el hilo ha sido terminado: No hay una moral Universal, las morales no tienen por qué poderse expresar de forma completa. La moral personal puede variar.

Gilles, ¿estás de acuerdo? Así, podemos ir concluyendo.

Por mi parte, este hilo me ha ayudado mucho a comprenderme. Espero que todos hayan aprendido algo también (o que al menos se hayan divertido tanto como yo).

(Gilles, en serio, me gustaría poder comprender los mecanismos de tu forma de pensar)

[Gilles]

Hey, la sección de cultura de Ogame es un páramo conceptual, no les pidas mucho...

Nosotros, como occidentales, tenemos la misma base ideologica. En base a eso podemos comparar y medir la calidad de la moral en función de nuestro entorno.

Claro que no podriamos decir cuál es la más chupi-molonga, claro.

[master ageof]

Exacto, podemos medir la calidad que nos sugiere cualquier otra moral.