Apuestas sobre el nuevo gobierno español

[Rubén]

Y basas todo tu supuesto en una sociedad que tú mismo admites que obligaba a sus integrantes a no ser egoístas por una cuestión de supervivencia. Estupendo.

El egoísmo los desplazaría socialmente, del mismo modo que lo contrario desplazaría a los individuos en esta sociedad, al estar configurada a la inversa.

Lo que se demuestra es que el egoísmo es un producto social, y por lo tanto, artificial, no natural.

No hubiesen invertido todo lo que invirtieron si cada vez que ellos inventaban un tanque EEUU no hubiese sacado un tanque más grande y si cada vez que ellos enviaban un cohete al espacio EEUU no hubiese enviado un cohete más grande.

¿Quien habla de EEUU? Desde los planes quinquenales de los años 20 (cuando EEUU era un país aislacionista) y la URSS estaba aislada políticamente hablando, el principal sector de investigación tecnológica estaba relaccionado con el campo militar.  El desarrollo militar de la URSS fue impresionante incluso aún antes de iniciarse ninguna carrera de armamentos, ni contra Alemania ni contra EEUU.

El desarrollo militar de la URSS fue impulsado ininterrumpidamente hubiese o no carrera de armamentos.

Bueno, dejando de lado que asociar el nacionalismo a la derecha está muy cogido por los pelos (pero mucho), pasemos a lo siguiente: Hoy en día no existe ningún partido con verdadera importancia electoral que sea enteramente liberalista o socialista o lo que sea. Más bien son partidos con cierta ideología que los hace inclinarse a cierto tipo de decisiones pero a todos se los encasillaría mejor como de centro. ¿En serio piensas que el PP es un partido neoliberal?

No lo está para nada: La izquierda, que agrupa a las corrientes progresistas, es siempre internacionalista. Un nacionalista progresista es una aberración. El progresismo es una ideología que defiende la adquisición y defensa de derechos civiles para todos. El nacionalismo crea una comunidad superior en base a la cultura, es decir, una oligarquía. ¿Y una oligarquía que es? Derecha. Ahora bien, el nacionalismo es muy plástico y permite armar híbridos extraños, así tienes partidos como ERC y BNG que defienden teorías contradictorias haciendo uso del doblepensar. Exactamente igual que el ala socialista del partido nazi eliminada durante la noche de los cuchillos largos o el Stalinismo, aunque claro, aquí hay que ponerle también algún tinte democrático, pero es mero disfraz.

Una cosa es que un partido pueda traicionar a su ideología a la velocidad del rayo y otra que no la tengan. Veamos, el PSOE es un partido socialdemócrata progresista. Las decisiones económicas que ha tomda durante su última legislatura son muy fácilmente explicables teniendo en cuenta que gran parte de nuestra soberanía económica está cedida a la UE, y teniendo en cuenta que en estos momentos está dominada por partidos de derecha, el PSOE simplemente se ha limitado a obedecerles. A su vez, estos partidos de derecha europea que son también mayoritariamente socialdemócratas han cedido a la presión del lobby financiero y han implantado medidas económicas de un corte más neoliberal de lo normal.  El PP es un partido muy heterogéneo y en el que hay diversos sectores, incluidos sectores socialdemócratas conservadores, no obstante es evidente que ahora mismo la corriente dominante es neoliberal. Sólo hay que ver las medidas económicas que ha tomado.

Ah, y Princeps habla de un comunismo en pequeñas comunidades de entre 50 y 60 personas donde se necesitaban mutuamente para sobrevivir, pero si trasladamos el contexto a una sociedad de millones de personas, esa colaboración mutua se convierte en competencia y por puro instinto de supervivencia sabes que siendo egoista vivirás mejor que dando tu dinero o recursos a alguien que no conoces de nada y que podría no devolverte el favor

No es cierto para lo que digo, sin embargo es probablemente una de las claves por las que cayó la URSS, obviando que su sistema económico era deficiente per se. Al ser la URSS una oligarquía gerontocrática y no un país democrático, la realidad es que no era un país realmente socialista, puesto que el dueño real de todo el sistema económico no eran todos los ciudadanos, sino la gerusía. Fue una Rebelión en la Granja. Cambiaron el hombre por los cerdos.

Para saltarse estos problemas inventaron mecanismos muy ingeniosos que acabaron derivando en un control férreo del estado, un control tiránico pensado para obligar a las personas a hacer lo que no querrían hacer libremente. Ni siquiera esto dio resultado. En mi opinión el comunismo podría haber funcionado si se hubieran dejado de innovaciones y hubieran permitido el libre mercado. Un comunismo más light, con asignación estatal de los recursos pero libre mercado hubiera sido más factible. El mercado a través de los precios hubiera indicado dónde hacían falta más recursos o menos y el ajuste hubiera sido más sencillo cada vez.

En eso estoy de acuerdo. Yo soy partidario del socialismo de mercado, o en todo caso, de un sistema socialdemocrático mucho mas duro, como el modelo nórdico.

[Sandman]

Es muy sencillo darse cuenta de que no tienes razón.

Corea del Norte: Comunismo extremo, es decir, izquierda extrema. ¿Te parecen muy progresistas? ¿Te parecen poco nacionalistas?

Tienes una idea de la derecha y la izquierda demasiado plana. Es como pensar que todos los aficionados al betis son calvos. Para entender bien la política hay que saber moverse en varios planos y dejar los prejuicios de lado. Tú tienes la izquierda como algo bueno y estupendo, pero la izquierda por sí sola ni es buena ni es mala, es sólo otra manera de entender la sociedad. Por tanto, puede haber tiranías de izquierdas, nacionalismo de izquierdas, etc...

Como ya dije antes, cuando entiendes bien lo que es la izquierda y la derecha te das cuenta de que lo mejor es buscar algo intermedio. El socialismo de mercado, por ejemplo, lo es. No puedes hablar de socialismo de mercado como una ideología de izquierda pura, ya que en el socialismo de mercado también hay componentes de derecha. Una vez más, para la mayoría de la gente tú incluido la virtud está entre dos extremos.

[Rubén]

Es muy sencillo darse cuenta de que no tienes razón.

Corea del Norte: Comunismo extremo, es decir, izquierda extrema. ¿Te parecen muy progresistas? ¿Te parecen poco nacionalistas?

Tienes una idea de la derecha y la izquierda demasiado plana. Es como pensar que todos los aficionados al betis son calvos. Para entender bien la política hay que saber moverse en varios planos y dejar los prejuicios de lado. Tú tienes la izquierda como algo bueno y estupendo, pero la izquierda por sí sola ni es buena ni es mala, es sólo otra manera de entender la sociedad. Por tanto, puede haber tiranías de izquierdas, nacionalismo de izquierdas, etc...

Como ya dije antes, cuando entiendes bien lo que es la izquierda y la derecha te das cuenta de que lo mejor es buscar algo intermedio. El socialismo de mercado, por ejemplo, lo es. No puedes hablar de socialismo de mercado como una ideología de izquierda pura, ya que en el socialismo de mercado también hay componentes de derecha. Una vez más, para la mayoría de la gente tú incluido la virtud está entre dos extremos.

Respuesta:

De todos modos estás analizando las cosas al revés de como deben ser. No puedes definir la derecha a partir de aquellos que se autodenominan derechistas ni la izquierda a partir de aquellos que se denominan izquierdistas. La izquierda y la derecha se definen a nivel teórico tal y como yo te he explicado. A nivel teórico. Después yo puedo ser un capitalista de la leche y autodenominarme comunista (como en China)

[Sandman]

No te sigo, yo te pongo el régimen de corea del norte como ejemplo no por cómo se definen, sino por lo que son. Trato de que veas que izquierda no es incompatible con nacionalismo, ni con conservadurismo.

El régimen norcoreano es comunista y por tanto de izquierdas, es tremendamente nacionalista, y desde luego no es progresista. ¿O hay alguna de esas tres con la que no estés de acuerdo?

[Faerindel]

Sand, lo de Corea del Norte es una monarquía absolutista con nombres cambiados.

Para lo que tú quieres decir te iría mejor decir otra vez la URSS, aunque ahí desde que subió Stalin se fué todo a la mierda ideológicamente hablando.

[Bill]

Bueno, aprovecho para cagarme en todos los Santos y en la puta madre que parió a cuanto político existe. Hoy se han anunciado recortes, entre ellos la subida del IRPF. Si ya pagaba yo "poco" de impuestos, a partir del año que viene pago más de 600 euros más.

Hijos de puta.

[Sandman]

Fae, puede que tenga su monarquía y todo lo que quieras, pero también tiene una economía de planificación central en que el estado controla prácticamente toda la economía y no existe libre mercado ni libre comercio. Es una economía comunista, al margen de otras consideraciones como corrupción o verdadera justicia. Al margen de que además son nacionalistas y al margen de que son terriblemente autoritarios.

Y sí, suben el IRPF, porque se han encontrado el déficit más alto de lo que se esperaba. Una mierda de política, pero la única que tenemos, recortes y subida de impuestos. Yo esto ya lo veía venir, el IRPF y el IVA son los únicos impuestos con suficiente poder recaudatorio para reducir algo el déficit. No va a ser suficiente, si el BCE sigue sin hacer una mierda nos vamos al garete hagamos lo que hagamos.

[Rubén]

No te sigo, yo te pongo el régimen de corea del norte como ejemplo no por cómo se definen, sino por lo que son. Trato de que veas que izquierda no es incompatible con nacionalismo, ni con conservadurismo.

El régimen norcoreano es comunista y por tanto de izquierdas, es tremendamente nacionalista, y desde luego no es progresista. ¿O hay alguna de esas tres con la que no estés de acuerdo?

No, no estoy de acuerdo. El ŕegimen norcoreano está compuesto por los dirigentes de un partido comunista que abandonando cualquier ideal relacionado con el mismo han establecido un régimen dictatorial totalitario. Igual que la URSS. Igual que Cuba.  Los países comunistas acabaron siendo cualquier cosa menos eso. Son oligarquías de partido. Es decir, ellos siguen diciendo ser comunistas, pero en realidad no tienen nada que ver con la izquierda. Son, en realidad, partidos conservadores de ultraderecha. La economía y la gestión económica no está directamente relacionada con los ideales, porque los ideales no se comen. Ahí tienes por ejemplo el proceso de Glasnost iniciado por los gerontes de la URSS, nacidos en los años 40 y criados en el comunismo.

[Sandman]

Chico, no quiero matarte la ilusión pero por más que sean malos malísimos no son de derechas. El control de los medios de producción es estatal y se pretende un reparto igualitario de la riqueza (excluyendo miembros del partido) No hay nada más opuesto a la derecha que eso. Lo siento.

Insisto en que la izquierda no son los buenos y la derecha los malos. Hasta que no salgas de ese esquema seguirás llamando derechistas a los malos e izquierdistas a los buenos, derechistas a los que no coinciden contigo e izquierdistas a los que sí.

[Watta]

Princeps, harías bien en leer y atender a lo que te está explicando Sandman. Sobre todo en lo siguiente:

Insisto en que la izquierda no son los buenos y la derecha los malos. Hasta que no salgas de ese esquema seguirás llamando derechistas a los malos e izquierdistas a los buenos, derechistas a los que no coinciden contigo e izquierdistas a los que sí.

En cuanto a la subida de impuestos, demasiado flojito dijo Rajoy que no iba a subir los impuestos como para creerse que fuera a ser cierto. Al menos también los han subido a las rentas altas (solo faltaría).