¿Es malo tener amistades homosexuales?

[Canon]

Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.

Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.

Esto es un error común, la responsabilidad recae sobre el que afirma el postulado, existencia, no es un proceso lógico demostrar la inexistencia.

A ver subnormal, dime quien de los presentes ha tratado de demostrartelo cientificamente. O ha insinuado siquiera que puede hacerlo.


Edit. Tontosalastres que confunden ciencia con argumentación HAZTE FAN.

A ver chico que TÚ eres el que propusiste que demostrara la inexistencia, es tuyo el error, de agumentación de comunicación de estupidez como lo quieras llamar. 

[ayrendor]

Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.

Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.

Esto es un error común, la responsabilidad recae sobre el que afirma el postulado, existencia, no es un proceso lógico demostrar la inexistencia.

A ver subnormal, dime quien de los presentes ha tratado de demostrartelo cientificamente. O ha insinuado siquiera que puede hacerlo.

Edit. Tontosalastres que confunden ciencia con argumentación HAZTE FAN.

A ver chico que TÚ eres el que propusiste que demostrara la inexistencia, es tuyo el error, de agumentación de comunicación de estupidez como lo quieras llamar. 

Lee a quien hice el quote y degusta con tus tres neuronas activas como pedia que demostraramos la existencia de dios con argumentos. Nadie en el hilo ha pretendido tal cosa en ningún momento a nivel cientifico, ni siquiera Aser ha pedido demostración a nivel cientifico. En respuesta le he pedido que demuestre la inexistencia de Dios a nivel ARGUMENTATIVO.

[FelixCefiro]

En este momento podría darle un zas en toda la boca a FelixCefiro, Vandermar, Orestes e Index. Cada zas tiene sus motivos, motivos que no hace falta que yo diga porque a la larga alguien se dará cuenta (como que Vandermar me critica porque digo -A cuando dejo bien claro en el mensaje que digo A).

Si hago memoria yo estoy aquí para debatir la existencia de dios o no. Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí. Hasta luego.

Aser, aquí te espero. Hazme los zas que quieras, que el listón no es muy alto para devolvértelos.

Y si eres tan genio para resolver la incógnita de si existe Dios o no, no sé a qué esperas a decírselo al mundo. Un malvado placer y regocijo en ver como personas sacrifican sus vidas en vano o sólo las palabras pronunciadas por un loco que no sabe atarse la lengua?

[Index]

Por cierto, si no recuerdo mal precisamente las similitudes con Jesús no están demostradas y son muy posteriores a la época en que convivieron ambas religiones.

No entiendo que quieres decir con no demostradas, en fin con respecto a la convivencia de ambas religiones no es necesaria, el folklor solo necesita un ancestro en común que sea incluso muy anterior a la existencia concreta de ambas religiones pues como tal todas empiezan con una tradición oral y en algún punto las sociedades se dividen y como un telefono roto las historias empiezan a cambiar aunque la base permanesca muy parecida.

Me refiero a que las características que asemejan a Mitra con Jesús son muy posteriores al Cristianismo tal como lo concebimos ahora, es decir, que no existieron en el Mitraismo si no que se le atribuyeron popularmente mucho después. O al menos eso recordaba de los debates en religión hace años, y una busqueda en google parece confirmar que así es:

Buena parte de lo que ha circulado acerca de este mitraísmo se ha basado en las teorías de un erudito belga llamado Franz Cumont. Su obra titulada Los misterios de Mitra, publicada en 1903 condujo a aseveraciones por parte de la Escuela de la historia de las religiones en el sentido de que el mitraísmo había influenciado algunas prácticas del incipiente cristianismo. Con el tiempo, esto provocó que en ambientes más populares que académicos, y junto con la semilla que Kersey Graves había plantado con su libro (considerado de pseudo-historia, por estudiosos tanto cristianos1 como no cristianos2 ) "The World's Sixteen Crucified Saviors" en 1875, se ha formado una leyenda urbana muy elaborada sobre un presunto nacimiento virginal de Mitra, así como de una supuesta muerte y resurrección de este personaje, y varios puntos más que relacionan íntimamente su vida con la de Jesús de Nazaret. Esta hipótesis no tiene fundamento histórico,3 y no se corresponde con los datos que se tienen sobre el Mitraísmo,4 ni con la historia que se puede extraer de los hallazgos históricos sobre Mitra.5

Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí.

Yo no he visto ningún argumento tuyo que pruebe su inexistencia. Creo que por ahora vamos empatados.

Esto es un error común, la responsabilidad recae sobre el que afirma el postulado, existencia, no es un proceso lógico demostrar la inexistencia.

A ver subnormal, dime quien de los presentes ha tratado de demostrartelo cientificamente. O ha insinuado siquiera que puede hacerlo.


Edit. Tontosalastres que confunden ciencia con argumentación HAZTE FAN.

No le des cuerda, simplemente se comió el owned y entonces saltó con que lo que proponía era debatir la existencia de Dios cuando a la vista está con leer aunque solo sean las primeras páginas que eso no es así. No ha hecho otra cosa hasta ahora, poner excusas y no responder a lo que no puede argumentando que no, que es que no quiere. Es la misma retórica Gillesca de siempre solo que ahora la usa un subnormal que se cree superdotado por saber leer.

[FelixCefiro]

¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.

Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.

Asi que creer o no creer puede ser un problema  dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.

Y quién es más tolerante, tú que has entrado aquí a decir "lo que creéis es basura" o nosotros que pensamos que nos da igual que creáis o no? Estoy hasta los huevos de que seáis tan capaces de decir "somos tolerantes" sólo porque existen subnormales creyentes cuando sois iguales o peores a ellos, sarta de hipócritas.

[ayrendor]

Canon antes de que sueltes una estupidez te explico que a nivel argumentativo puedes defender la inexistencia de algo como premisa inicial. De nada.

[Canon]

Me refiero a que las características que asemejan a Mitra con Jesús son muy posteriores al Cristianismo tal como lo concebimos ahora, es decir, que no existieron en el Mitraismo si no que se le atribuyeron popularmente mucho después. O al menos eso recordaba de los debates en religión hace años, y una busqueda en google parece confirmar que así es:

Buena parte de lo que ha circulado acerca de este mitraísmo se ha basado en las teorías de un erudito belga llamado Franz Cumont. Su obra titulada Los misterios de Mitra, publicada en 1903 condujo a aseveraciones por parte de la Escuela de la historia de las religiones en el sentido de que el mitraísmo había influenciado algunas prácticas del incipiente cristianismo. Con el tiempo, esto provocó que en ambientes más populares que académicos, y junto con la semilla que Kersey Graves había plantado con su libro (considerado de pseudo-historia, por estudiosos tanto cristianos1 como no cristianos2 ) "The World's Sixteen Crucified Saviors" en 1875, se ha formado una leyenda urbana muy elaborada sobre un presunto nacimiento virginal de Mitra, así como de una supuesta muerte y resurrección de este personaje, y varios puntos más que relacionan íntimamente su vida con la de Jesús de Nazaret. Esta hipótesis no tiene fundamento histórico,3 y no se corresponde con los datos que se tienen sobre el Mitraísmo,4 ni con la historia que se puede extraer de los hallazgos históricos sobre Mitra.5

Y bueno esta claro según esto que algunos de estos aspectos que copie fueron más que un mito (desinformación mia)  aún así  no quiere decir que todas las coincidencias sean mentiras y que solo mithra tuviera tales coincidencias, hay muchas mitologias muy diversas que comparten muchisimos de estos aspectos no se hay algo muy interezante que podrias leer, que cuanto menos llega a ser curioso y se conoce como la escala de Raglan y relata las coincidencias del heroe tradicional.
http://en.wikipedia.org/wiki/FitzRoy_Somerset,_4th_Baron_Raglan

No le des cuerda, simplemente se comió el owned y entonces saltó con que lo que proponía era debatir la existencia de Dios cuando a la vista está con leer aunque solo sean las primeras páginas que eso no es así. No ha hecho otra cosa hasta ahora, poner excusas y no responder a lo que no puede argumentando que no, que es que no quiere. Es la misma retórica Gillesca de siempre solo que ahora la usa un subnormal que se cree superdotado por saber leer.

Si eso va para mi, me perdi.

Canon antes de que sueltes una estupidez te explico que a nivel argumentativo puedes defender la inexistencia de algo como premisa inicial. De nada.

Primero yo hablo de lógica no de un proceso de demostración por metodo cientifico,  aún así no soy de letras y lo que tu llamas "Nivel argumentativo" puede ser más extenso que mi definición y estar fuera de lo que conosco.

Lo único que conosco que puede asemejarce a lo que dices es que en la comprobación de la existencia se llegue a una contradicción, esto invalida la existencia y valida la inexistencia. Aunque no se parte de la inexistencia como premisa inicial.

Hablo desde el desconocimiento, ahora despues de los insultos dime a que te refieres. 

[Canon]

¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.

Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.

Asi que creer o no creer puede ser un problema  dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.

Y quién es más tolerante, tú que has entrado aquí a decir "lo que creéis es basura" o nosotros que pensamos que nos da igual que creáis o no? Estoy hasta los huevos de que seáis tan capaces de decir "somos tolerantes" sólo porque existen subnormales creyentes cuando sois iguales o peores a ellos, sarta de hipócritas.

Ya respondi a esto, pero bueno, no soy tolerante, asi mismo tu religión es un mecanismo para difundir la intolerancia y solo los más liberales o bien los que no siguen a cabalidad esa religión apartan todas las cosas malas que esta difunde, tu religión es un medio de control de masas cosa que no es ningún secreto desde inmemorables tiempos desde que la iglesia (mecanismo de difundir esta religion) han ganado control de la poblacion haciendo lo que quieren tanto es asi que descomulgaban a todo presidente que separara al poder del estado y la iglesia. En resumen una mierda de la cual solo se deberia rescatar su codigo moral (que ni los que lo profesan lo cumplen) y la intgención de realizar buenas acciones con el otro.

[FelixCefiro]

¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?
Anormal.

Siempre y cuando tus creencias no afecten a las demás personas se podría considerar una creencia sana pues te trae tranquilidad, el problema es que si afecta a las demás personas peculiarmente porque los religiosos son poco tolerantes con los demás pues piensan que lo que creen es una verdad divina y por eso ven con desprecio otras religiones y crean prejuicios.

Asi que creer o no creer puede ser un problema  dependiendo de cada persona y que tan tolerante sea con los demás.

Y quién es más tolerante, tú que has entrado aquí a decir "lo que creéis es basura" o nosotros que pensamos que nos da igual que creáis o no? Estoy hasta los huevos de que seáis tan capaces de decir "somos tolerantes" sólo porque existen subnormales creyentes cuando sois iguales o peores a ellos, sarta de hipócritas.

Ya respondi a esto, pero bueno, no soy tolerante, asi mismo tu religión es un mecanismo para difundir la intolerancia y solo los más liberales o bien los que no siguen a cabalidad esa religión apartan todas las cosas malas que esta difunde, tu religión es un medio de control de masas cosa que no es ningún secreto desde inmemorables tiempos desde que la iglesia (mecanismo de difundir esta religion) han ganado control de la poblacion haciendo lo que quieren tanto es asi que descomulgaban a todo presidente que separara al poder del estado y la iglesia. En resumen una mierda de la cual solo se deberia rescatar su codigo moral (que ni los que lo profesan lo cumplen) y la intgención de realizar buenas acciones con el otro.

La religión son el conjunto de creencias y elcódigo moral, no intentes meter a las personas y cómo lo practican en la definición de qué es religión 

[Canon]

Y bueno cortale entonces el ultimo pedazo y deja solo esto.

"Ya respondi a esto, pero bueno, no soy tolerante, asi mismo tu religión es un mecanismo para difundir la intolerancia y solo los más liberales o bien los que no siguen a cabalidad esa religión apartan todas las cosas malas que esta difunde, tu religión es un medio de control de masas"