¿Expropiación de comida?

[ayrendor]

Quedarse en "es ilegal, está mal" me parece de auténticos chimpancés... o de abogados, vaya.

Por otra parte tampoco sorprende, vamos, lo único que se ha hecho ha sido cambiar las formas, pasar del dicho al hecho, una gente que no cree en la acumulación del capital.

Eso de "ya te quejarás cuando entren en tu casa para robarte" es otra memez, porque Gordillo e imagino que el resto del SAT, aunque hable regular y cite demasiado a Jesús y lo evangelios para ser un comunista (no deja de ser andaluz, este señor es un cristiano) no es idiota, y no se han llevado nada de "Ultramarinos Pepe" tienda que da de comer a Pepe, a su familia y a los proveedores locales lo ha hecho en un Mercadona y Carrefur, que tienen unas prácticas empresariales que pueden ser más cuestionables. Había una entrada en un blog de un señor que tiene unos supermercados en ¿Tenerife? bastante explicativa.

Como estrategia propagandística me parece sustancialmente buena, está bien pensada y ejecutada y consigue que se hable (antes de esto la presencia de IU en los medios es ridicula, cuando no directamente excluida a pesar de ser 3º partido)
Lo que ya no veo es el asunto de que entre al trapo acudiendo a programas y tal, puede ser contraproducente.

El mensaje no es "es ilegal y por tanto esta mal", el mensaje es "es ilegal y por tanto esta prohibido y debe ser castigado". Y quedarse con que la condena a lo sucedido se basa en el mensaje incorrecto (hola orleo!) es de gente que no entiende como funcionan los mecanismos de poder coercitivo de la sociedad donde vive. El derecho evoluciona con la sociedad y regula las pautas sociales que dependiendo del lugar donde estes serán unas u otras.

Si no quieren creer en la acumulación de capital tienes dos opciones: vivir en su comunidad por sus medios y sus ideas, irse a un estado que lleve a la realidad su forma de pensar. A mi me sorprende que lo primero que se les ocurre es "vamos a obligar a gente que no cree en nuestras ideas a que nos sustenten como nosotros creemos que debe suceder" como si fuera algo normal. Hay mecanismos para hacer eso, se llaman mecanismos políticos, y aunque funcionana como funcionana yo no veo a otros partidos que no tienen poder para llevar a cabo reformas al igual que IU ponerse a armas lios así.

Que alguna empresa tenga prácticas empresariales cuestionables no justifica un ataque a las mismas de esa forma.

A los trabajadores de Mercadona ni les va ni les viene.

Diselo a la señorita que empujaron que vimos en el video llorando y asustada. Diselo al resto de trabajadores del local.

[Orleo]

Yo no he dicho nunca que no deba(n) ser juzgados y condenados, de hecho es lo que hay que hacer, si en ese aspecto no creo que haya debate. El problema es cuando ilegal=mal, y no siempre es así, o al menos no tan sencillo.

E insisto en que a los trabajadores ni les va ni les viene (oh, bueno, si, empujaron a una señora, MAL, de acuerdo) porque, oh, sorpresa, lo que se llevaron ni era de los cajeros, ni era de los reponedores ni de los de seguridad. Lo que se llevaron es del dueño de Mercadona y la cajera va a seguir cobrando ¿800? vayan los del SAT a llevarse unos garbanzos o no vayan.

[.Cactus.]

Cuando estuve en una entrevista, me explicaron que había pluses que los empleados cobraban si se alcanzaban lo que ellos llaman "objetivos" (que tiene que ver con las ventas y los ingresos que esas ventas conllevan). Si en vez de vender 30 botes más de garbanzos no lo hacen porque unos cuantos los han robado, los trabajadores se olvidan de ese plus. Y en estos tiempos que corren, me imagino que ese dinerito les vendrá muy bien.

Que ok, igual con lo que se han llevado no afecta a lo que estoy diciendo, pero porque tampoco ha sido mucho. Ahora que le de a todo el mundo pro hacerlo, verás que risa les va a entrar.

[Psyro]

A los trabajadores de Mercadona ni les va ni les viene.
Y no lo puedo condenar porque no me parece moralmente reprobable, porque no obtienen beneficio económico de lo que han hecho, no se han llevado nada para revenderlo, porque ha sido una cosa muy medida y bien pensada que causa un daño menor. Vamos, que ya digo que en principio me parece mal, pero que rasgarse la vestiduras por algo así tampoco me parece a mi Porque esto lo que evidencia es que, efectivamente, hay gente que no tiene para comer, gente que si tenía y ahora no tiene.
Pero esto tampoco va a ir a más, porque la situación no es límite (en términos generales) y no deja de ser un acto publicitario, y de hecho puede que eso sea lo que peor veo, el circo de avisar a prensa y hacer tour por las teles.

Los trabajadores del Mercadona, aparte del acojone porque un atraco se puede poner violento aunque nadie quiera, se arriesgan a perder su trabajo si se populariza la pazguatada esta de entrar a robar en masa a los supermercados y tienen demasiadas pérdidas. O a perder pluses del sueldo. Hay que ser muy cortito para pensar "ah, al que roban es a mi jefe, a mí esto no me afecta".

Y no obtendrán beneficio económico, pero tú mismo dices que sí han obtenido publicidad. Eso es un beneficio. Así que si no te parece moralmente reprobable tienes un problema. Pero bueno, que es que aunque lo hubieran hecho por hacer algo por la tarde y hubieran tirado lo robado sin darse publicidad ni ganar absolutamente nada: robar está mal, punto.

[Orleo]

Joder, pero es que esto es un acto político, ya he dicho que eso es lo que me parece mal, que no hay un autentico altruismo en esto. Que es un acto testimonial, han infringido la ley y asumen consecuencias, primero, para saciar el mesianismo de estos, el somos robin hoodes venimos a salvaros y segundo e importante para poner en debate cuestiones sobre como se juzgan los delitos dependiendo de quien y de que manera los hagan, sobre que hay gente que es pobre, esas cosas.

[Mime]

(no deja de ser andaluz, este señor es un cristiano)

Premio a la tontería del día.


Sólo lo han hecho para conseguir fama y notoriedad, tienen un discurso muy bien formado de Robin Hood pero eso es sólo su escudo.
Si vimos las imágenes de los robos fue porque ellos mismos llamaron a las televisiones diciendo que lo iban a hacer, cuándo y dónde.

[Dracon73]

Yo creo que la discusion esta no tiene sentido, la cosa va por otro lado y no por un simple robo. De acuerdo con orleo en que es un acto politico y un acto testimonial.
Diferentes a los saqueos a los supermercados en argentina de 2001 pero no tanto, en ese caso tambien fué una cuestion politica oculta de la oposicion al gobierno con complicidad de la policia que dejo actuar a los saqueadores que estaban organizados y alentados en una especie de desestabilizacion del gobierno de entonces.
Obviamente que un gobierno no puede decir "bueno, está bien, fué un acto politico y testimonial" y dejarlos libres, pero tambien quienes se adjudicaron el hecho sabian eso y lo que querian era llamar la atencion o provocar una especie de reaccion en cadena o algo que pretenda cambiar las cosas.

[Psyro]

Joder, pero es que esto es un acto político, ya he dicho que eso es lo que me parece mal, que no hay un autentico altruismo en esto. Que es un acto testimonial, han infringido la ley y asumen consecuencias, primero, para saciar el mesianismo de estos, el somos robin hoodes venimos a salvaros y segundo e importante para poner en debate cuestiones sobre como se juzgan los delitos dependiendo de quien y de que manera los hagan, sobre que hay gente que es pobre, esas cosas.

Coño, pues entonces no digas que aunque no lo defiendas, jalees y tal "no puedes condenarlo".

[Orleo]

(no deja de ser andaluz, este señor es un cristiano)

Premio a la tontería del día.


Sólo lo han hecho para conseguir fama y notoriedad, tienen un discurso muy bien formado de Robin Hood pero eso es sólo su escudo.
Si vimos las imágenes de los robos fue porque ellos mismos llamaron a las televisiones diciendo que lo iban a hacer, cuándo y dónde.

Lo que quiero decir es que Gordillo habla como un cura, básicamente, por muy comunista que sea cita a Jesús, los evangelios y tal, y aventuró a decir que es en buena medida a su contexto, de donde es esas cosas. Vamos, tampoco es una cosa literal.


Y es que claro que lo ha hecho para conseguir notoriedad, es una cuestión política, de poner en debate ciertas cosas.
El problema viene cuando a unos paisanos que se llevan comida de un super para repartirla se les quiere crucificar y pasan a ser el enemigo público número uno en vez de ponerles la multa pertinente y a otra cosa.

@Psyro: Es que sigo sin pensar que sea algo tan gravisimo, ese maniqueísmo, posicionarse tan en firme ante todo.

[Dracon73]

¿Anda bien el foro? digo porque a veces tengo la sensacion de que lo que escribo no sale.