The Hobbit

[Calabria]

Porque no tiene personalidad ninguna. No tiene ningún interés personal, ninguna pasión, nada que le acojone, nada que le haga peculiar. Es un señor que se va de aventuras prácticamente porque se lo ordenan. Todo el desarrollo del personaje (al menos el que yo he visto) es "no quiero ir de aventuras, estoy muy agustito fumando en mi cueva" y luego de pronto decide que sí le apetece. Como esbozo está bien, pero se queda en eso...No sé, lo mismo se me han perdido matices. O lo mismo es que la fantasía medieval típica es así y gusta así y yo estoy demasiado acostumbrada a otras cosas y me choca, es otra opción.

¿A qué te refieres con tiempos muertos? Porque precisamente si en algo están coincidiendo las criticas es que es una película totalmente equilibrada, en pantalla siempre está ocurriendo algo del interés del espectador: un momento de acción, revelaciones de trama, momentos graciosos o que enriquecen la visión del universo en el que se desarrolla la historia.

Los momentos de acción pueden ser tiempos muertos. La escena de la pelea de los gigantes, por ejemplo, narrativamente no aporta nada. Ojo, que no estoy diciendo que sea una inutilidad ni una mala escena pero no hace avanzar la trama porque no pasa absolutamente nada relevante, a lo sumo enseña lo peligroso que es el viaje pero eso ya se ha visto antes.
Las revelaciones de trama en muchas ocasiones son tiempos muertos también, por ejemplo cuando Radagast cuenta su visita a la fortaleza esa caída, que se encuentra la espada, y posteriormente cuando Gandalf le cuenta eso a los elfos. Evidentemente en un futuro tendrán sentido, pero tratándolo como película individual son partes de la trama que no sirven para nada. En cambio por ejemplo la parte en la que cuentan lo del orco blanco aún siendo un tiempo muerto (la narración no avanza puesto que están contando algo del pasado) sí que sirve para algo porque luego ese orco aparece y si no conocemos el trasfondo no se entiende la lucha con Thorin. Pero es un tiempo muerto igual.
Los momentos graciosos, canciones y leyendas son eso, momentos graciosos, canciones y leyendas y tampoco hacen avanzar la narración.
Y repito, no digo que porque un momento de la película no haga avanzar la narración sea malo, es necesario parar a veces, pero yo creo que esta para demasiado a menudo, aunque los enanos sigan andando.

El "problema" que me parece que tengo es que yo no la he visto como primera parte de una trilogía sino como película individual, y creo que el resto del universo es muy consciente de que iba a ver un trozo de una película de nueve horas con lo cual han (habéis) acabado tan felices, pero a mí me ha dejado muy fría.

[Whorses]

Creo que esta peli está muy enfocada a los que ya leímos el libro. A mi personalmente me encantó

[AnotherCheese]

Ahora que mencionas lo de la espada...

---------SPOILER---------

Saruman es un poco capullo: "¿Que los orcos han salido de su territorio? No pasa nada, solo son unos pocos. ¿Que ha aparecido una hoja de Mordor que debería estar encerrada por un maleficio? No es ninguna prueba, ya que no sabemos si es la original. A mí lo que me preocupa son los enanos."

Claro, 13 enanos a los que puedes mandar a la pum de un bastonazo te preocupan más que no el resto. Eso sin contar que los pobres solo intentan recuperar su hogar y encima lo más probable es que maten al dragón... En fin xD.

---------FIN DEL SPOILER---------

Entiendo lo que quiere decir Calabria, pero es que precisamente hay que verla con la predisposición de que forma parte de una triología. Como película independiente hay muchos matices que se dejan al aire... matices que en las otras dos se van a trabajar.

Aún así, desde mi punto de vista, Bilbo no es tan plano como lo describes, de hecho explica sus motivos para haberse unido a los enanos y porque vuelve cuando tuvo la oportunidad de irse a su casa...

[Blanquito]

-SPOILER-

Pues claro que preocupa la misión de los enanos. Van a despertar a uno de los últimos dragones(¿último?) que hay por la Tierra Media. Pero por esa época, la del Concilio Blanco, que no sé si coincide con el de la película, Saruman ya era siervo de Sauron.

Yo lo que me pregunto es qué sacarán en la 2ª peli, no veo yo mucho que contar.

Por cierto, no me imagino a ese Balin intentando después recuperar Moria, muy viejo, ¿no?
-FIN-

A mí la peli me gustó sin más, me pareció un poco extraña la parte en que intentan salir de las montañas de los trasgos, pero quién dice que los enanos no sean ágiles y rápidos. Gandalf OP cuando tira a todos los trasgos de una hostia. Radagast con el trineo de conejos  .

Hay una parte, están en el bosque, antes de entrar en Rivendel, y de repente aparecen en mitad de lo que a mí me recordó a Rohan, hierba y roca, persiguiéndoles los trasgos en huargos que me preguntaba ¿y el puto bosque donde estaban, dónde andará?

Yo estaba al lado de un señor mayor que había leído el libro e iba contándole a su mujer lo que iba a pasar, qué cabrón.

[Whorses]

-SPOILER-

Pues claro que preocupa la misión de los enanos. Van a despertar a uno de los últimos dragones que hay por la Tierra Media. Pero por esa época, la del Concilio Blanco que no sé si coincide con el de la película, Saruman ya era siervo de Sauron.

Yo lo que me pregunto es qué sacarán en la 2

Spoiler:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Blanquito]

No sé a cuál te refieres, pero cuando están Galadriel, Elrond, Saruman y Gandalf es anterior a El Hobbit, creo, hace ya tiempo que leí el libro.

[Ningüino CDR-lar]

Si bueno, también en ESDLA vemos como el Bilbo que recoge el anillo es el mismo que aparece al principio de la peli (la versión "vieja") y que incluso dice con su voz algo así como "Que es esto... un anillo?", que además supuestamente según el libro Bilbo no ha envejecido apenas desde que tomó contacto con el anillo (y el mismo Gandalf se lo dice nada más verlo en la peli de la Comunidad del Anillo), y el nuevo Bilbo es claramente mucho más joven. Pero bueno, son licencias que aunque muestren incongruencias quedan bien xD

Hola y bienvenidos al mundo real, donde 10 años pasan factura a un actor que antes ya tenía 70. No hay más que ver lo viejuno que está Gandalf en comparación. Pero no te preocupes: cuando remastericen El señor de los anillos, pondrán a Martin Freeman haciendo esa escena.

Charlosp, hazme un favor, cuéntame en qué se diferencian un enano de otro exceptuando a Thorin.

En sus armas y sus peinados. Es muy triste que el personaje mejor perfilado (y lo mejor de la película) sea Smeagol.

Yo últimamente estoy en modo hater, pero esta película es una broma que todo el mundo se ha comido con patatas. Se podía haber hecho una preciosa película de 3 horas contando TODO El Hobbit (me la soplan las Quest of Erebor, los cuentos perdidos o las colonoscopias de Bilbo en las que pueda haberse basado: si llamas a una película El Hobbit, no esperes que yo no tenga unas espectativas), pero han decidido meter un montón de mierda de más porque con 3 películas vamos a sacar algo así como cinco veces más recaudación. Honestamente, no me sorprende.

Es una pena, porque realmente el reparto es fantástico (Martin Freeman + James Nesbitt = ), pero el guión ya me tiene cabreado y es un sinfín de escenas de acción sin dramatismo. Eso a Index le gusta. A mí no. Si la acción no tiene dramatismo, no hay correspondencia ni motivación, por lo que no te identificas con los personajes y te preocupa un carajo. Si no te importa lo que ocurra, la épica se va a la mierda, porque cuando lo consigan te va a dar lo mismo (más partiendo de la base de que sabes que lo van a conseguir). Si quiero ver acción sin preocuparme por los personajes, si lo que quiero es acción, acción y más acción sin parar me veo Shoot 'Em Up! o Crank, que me va a dar o mismo.

Y, sí, ver Hobbiton, a Frodo dando saltitos y volver a ver Rivendell está muy bonito, pero es que yo ya tengo El Señor de los Anillos en DVD. Aquí vengo a ver otra historia. Tanta referencia a las tres primeras películas me aburrieron soberanamente. No las necesitaba, no las quería.

En fin, muy bien hecha, un buen reparto, una buena banda sonora y... el resto mediocre. Puede que no malo, pero desde luego no bueno.

¿Lo que más me jode? Que es probable que vaya a ver las otras dos...

[Mskina]

Por fin me he visto la peli y no me ha disgustado, pero tampoco es ahí una cosa loca. Sobre todo porque me he pasado una buena parte intentando entender por qué hace 10 años cuentan la historia Bilbo/Anillo de una manera y ahora es de otra distinta. ¿Cuál es la verdadera? ¿La otra no era en una cueva al lado de un río? ¿Ahora es dentro de las montañas donde hay miles de orcos?

[Faerindel]

Es en las montañas llenas de orcos donde Bilbo "encuentra" el Anillo. Lo otro no recuerdo de dónde lo sacas.

[Mskina]

Nada, lo del río es cuando muestran a Smeagol todavía sin transformar.

En la comunidad, cuentan que el anillo estuvo con él 500 años, que tal y cual, que un mal se acerca desde el este, y que el anillo tiene voluntad propia y Gollum lo pierde, pero que, cosas del destino, lo encuentra Bilbo, y es cuando suelta "Qué es esto? Un anillo" y se lo mete en el bolsillo.

Imagino que esta escena la cambiarán en ESDLA, y pondrán la nueva, porque choca un poco, especialmente el actor