Que vaya a la reunion del G-20 Rita

[Gilles]

Jojojojojo

[Memnoch]

Jojojojojo

Me lo guardo, genio Forges, conservo el Historia de Aquí y el del Mundial 82' como oro en paño

[Eglandir]

Jojojojojo

Me lo guardo, genio Forges, conservo el Historia de Aquí y el del Mundial 82' como oro en paño

Búscate "Historia forgesporánea" si no lo tienes ya también :>

[Xellos]

El problema del modelo neoliberar es que ha sido demasiado liberal, pero el cambio de mercado es algo que símplemente pasa, no es reversible ni opcional, viene como consecuencia de los cambios en la sociedad y que la sociedad cambia es indiscutible. Aunque no esté bien planteado, podría ser una solución coherente. El problema es que hasta ahora no ha sido controlando, pero controlándo un poco más el mercado y el reparto de beneficios, sería la solución perfecta.

A ver... el planteamiento es bueno, pero si estuvieramos hablando de uan crisis "normal" de mercancias normales. Te viene una burrada de paro de golpe y ya saldremos del lio como buenamente podamos. Pero es que ahora conseguir un credito para montar el negocio e ir saliendo del lio esta jodido de verdad... El liberalismo patina porque no hay quien les meta en la cabeza que ahora, como un gilipua meta la pata, el dinero hace plof en el aire y te quedas sin el fisicamente, y como consecuencia, sin capacidad crediticia, que a dia de hoy esa es la gran putada economica.

La mano invisible falla en este caso porque parte del supuesto de que las personas buscan maximizar sus beneficios.

Sandman, la mano invisible falla porque el precio del suelo no se puede regular por si mismo. La peña paga lo que tiene y LO QUE NO TIENE con tal de pillar una casa en la que vivir solo o bien acompañado y al vendedor (sobre todo del suelo y casas de segunda mano) le suda el nispero esperar 8 que 80 con tal de que esa venta la solucione la vida. O se limitan los creditos hipotecarios o se limita el precio del suelo/vivienda, o lo que se les ocurra, pero como sigamos asi, darnos otro rijostio igual o peor es cuestion de tiempo.

Gilles, crack que eres un crack 

[master ageof]

Esta sí que es buena. O sea, la caída del mercado financiero, el más regulado del mundo, demuestra que la desregulación es mala.

A Marx le puede entrar la risa floja cuando se acuerde de los muertos de hambre que su sistema ha provocado.

El problema es que hasta ahora no ha sido controlando, pero controlándo un poco más el mercado y el reparto de beneficios, sería la solución perfecta.

El modelo no ha sido "demasiado" "neoliberal", si por "neoliberal" queremos entender austroliberal, porque para serlo, en primera instancia tendríamos que tener patrón oro. Tampoco ha sido demasiado "liberal", porque la causa de la inversión excesiva en vivienda norteamericana no fue un error del mercado, sino de la reserva federal al bajar los tipos de interés del 6% al 1%, y permitir a Freddie Mac y Fannie Mae tener unos costes de endeudamiento artificialmente bajos que les permitieron copar la oferta de inmobiliarias.
http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/5135/culpables/actual/crisis/economica/

Xellos

La mano invisible falla en este caso porque parte del supuesto de que las personas buscan maximizar sus beneficios.

Sandman, la mano invisible falla porque el precio del suelo no se puede regular por si mismo.

¿O no se le permite que se regule? En EEUU la demanda de vivienda se incrementó artificialmente debido a que la reducción de tipos permitió a las entidades endeudarse más para ofrecer más hipotecas que no hubieran podido ofrecer si el mercado hubiera funcionado sin alteraciones externas.
En España, el precio de la vivienda se explica también porque las sucesivas devaluaciones de la peseta la convirtieron en el único valor seguro para mantener el dinero, y porque la demanda por suelo aumentó artificialmente al inventarse las viviendas de protección oficial que se llevan parte del suelo edificable fuera de la capacidad del mercado. Cosas estas muy poco liberales.

La peña paga lo que tiene y LO QUE NO TIENE con tal de pillar una casa en la que vivir solo o bien acompañado y al vendedor (sobre todo del suelo y casas de segunda mano) le suda el nispero esperar 8 que 80 con tal de que esa venta la solucione la vida.

Peor esto no tendría que ser así si el alquiler no estubiera desprotejido por nuestra legislación. En España ha habido un número increíble de viviendas vacías. Esas viviendas no estaban vacías porque el dueño fuera subnormal y no supiera que alquilándolas pudiera pagar los impuestos por tenerla y sacarse algún dinerillo extra, sino porque sabe que si el inquilino se la okupa (con 'k'), la ley no le ampara y no le permite recuperarlo.