V CRAC. Arena.

[Lomeron]

A mi lo del laboratorio me sonaba más a clon de sí mismo. No se me ocurría que se "apareciese" en medio de la ducha jajajaja.
Tengo que releerlo con más calma. Hay cosas que no acabo de entender del todo.

[Mystik]

Bufff, o yo soy un poco lento o vosotros sois tenéis el don de la precognición, pero en el primero, de la primera parte veo casi imposible saber por dónde va...

Pero es previsible, al menos yo me planteaba, primero que fuese él y no tuviese explicación o que fuese un hermano gemelo.

[Rohi]

Eh mamones, el señor

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

es vuestro amigo.

[Calabria]

¿Soy la única a la que se le hace raro el tipo de narración en ese relato? Es una especie de narrador omnisciente que a la vez es protagonista...estar todo el rato hablando de "mi adversario" pero sabiendo exactamente lo que hizo me suena muy raro y no me deja centrarme en lo que leo.


El segundo...¿un investigador privado que sigue indagando en el mismo caso durante años? Pues te va a salir caro de cojones chavalote Por supuesto demasiado precipitado todo, la idea podría ser buena pero está sin desarrollar, y el final tan hiperdramático...es que me suena a peli de coña en plan "agárralo como puedas"

[Vandemar]

Era un relato humorístico! Humorístico!! 



Nah, es coña, yo no participo en estas cosas por estos despellejes 

Por cierto, que de esta vez ni me he enterado que se hacía, le habéis dado poco bombo por el resto del foro.

[Deke]

Eh mamones, el señor

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

es vuestro amigo.

A sus órdenes:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Khram Cuervo Errante]

No, no lo habéis entendido. Es "mi agresor" lo que se pasa repitiendo tooooooodo el relato. De todos modos, llega un momento, como a la segunda mitad, que se le escapa el corrector del Word a la nevera y empieza a meter el zanco estrepitosamente.

Rohi, no pienso poner el botoncito de spoiler en mis comentarios.

Al final del día los tendréis, casi seguro.

PD: metí la pata. Lo que está en negrita se refiere al relato "Dioses de dios". Quizá el autor no tuvo tiempo de terminarlo y se apresuró demasiado.

[Khram Cuervo Errante]

De nuevo, nos encontramos ante el CRAC y estamos en la obligación de comentar lo que hemos leído. Yo tengo que decir que este CRAC me ha sorprendido gratamente por la calidad general del mismo. Aunque hay un par de relatos que tienen un nivel por debajo de la media, la calidad del resto es enorme y me congratulo por ello.

Vamos a comenzar.

end LOOP
Es una historia bonita, pero yo me hago una pregunta. ¿Quién es el primero que va a decir que es mío por usar las cursivas?

Un relato al que le pega el título. Un relato cíclico que empieza donde acaba. ¿Y todo por qué? Por el inventito de marras. Claro. Todos sabemos que el tiempo es un continuo y jugar con él tiene el inconveniente de que los errores quedan fijados en él y no se puede salir de ese bucle que ha empezado a saber cuando (no dónde, hablamos de tiempo). Esta es una idea interesante, un acierto a mi parecer del autor, puesto que los hechos se repiten una y otra vez, en lugar de poder enmendarlos, como estamos acostumbrados en los relatos sobre máquinas del tiempo.

Quizá eso ha afectado al autor que, como su propio escrito, tiende a ser cíclico y repetirse más de la cuenta. "Mi agresor" es una partícula que se repite hasta que el lector acaba hastiado de tanta agresión y uno empieza a pensar que es él y no el protagonista el que llama a la policía. No para detener al "agresor", sino para detener al autor y sugerirle unos cuantos sinónimos. Atacante, asaltante, enemigo, ofensor... podrían haberse intercalado y no se haría tan pesada la reiteración constante. Y esto no es un recurso literario, es, creo, falta de los mismos... Pero no es la única que se encuentra. "mi coche", "aún mejor" o "con ella" son tres elementos que se encuentran en algún momento repetidos a no más de una frase de distancia, lo que llega a resultar cacofónico.

Por lo demás, es un relato bastante correcto en lo tocante a ortografía y gramática. Quizá con algunas comas de más en algún sitio y alguna de menos en algún otro. Sin embargo, me corroe la duda. "Habértelo cancelado", ¿es correcto? ¿Se puede añadir ese "te" ahí? A mí me parece que suena mal, y más en el contexto del relato. Es casi más correcto "haberlo cancelado" simplemente.

Discusiones y dudas aparte, comentar que al relato se le veía venir. Tiene un regustillo a "Atrapado en el tiempo" y el alegre día de la marmota; e incluso a El Truco Final, con aquella máquina extraordinaria diseñada por Tesla. Así, el ver cómo tras el primer ciclo todo se repite, aunque se haya querido cambiar el ángulo de visión, ya te hace pensar que el protagonista piensa que "el Tiempo es algo que le ocurre a otra gente". Sí, en serio. He esperado que apareciera un simpático personaje, algo enjuto, sujetando una guadaña y HABLANDO EN MAYÚSCULAS. Habría sido un puntazo, pero un plagio.

Así, un relato redondo de puntuación redonda: 30/50.

El Asesino

Y a la que descuartizó fue a la ortografía. Nunca me he podido explicar cómo, en textos tan cortos pueden contener santísimas faltas.

Más que un relato, parece un microrrelato a medio escribir, algo que se quiso presentar al concurso que no cuajó y que alguna mente seguirá rumiando para terminarlo en algún momento.

Realmente, de un relato malo no hay mucho más que comentar. El argumento es manido e insulso, atropellado, apresurado, condensado y previsible a más no poder. Está cortado por el mismo patrón que el anterior. Joder, si es el mismo asesino pero casi con dos copas de más o algo. Lo digo porque el primero tuvo una ortografía cuasiperfecta, pero éste, tela...

En fin, una lástima. 10/50 y a casa.

Vida y milagros

Tengo que decir que, tras leer el relato, el título le viene al pelo.

La verdad es que es un relato que me ha sorprendido. Al ponerme a leerlo, empecé a pensar: joé, menudo tostón, una biografía de una vieja... qué horror. Es tan normal, tan corriente, tan habitual que resulta aburrido y soso. Pero claro, cuando lees el final, todo adquiere otro sentido que hace necesaria una relectura del relato para comprenderlo del todo.

Por ejemplo, y creo que es lo más claro, es el párrafo de los trenes. Cuando uno lo lee por primera vez parece que el párrafo está ahí metido con calzador, como si se hubiera escrito en un primer momento y después, con el relato ya avanzado, no pegara en ningún sitio. Está como tirado ahí en medio. ¿Qué tienen que ver los trenes con una vieja que se muere? Básicamente nada... hasta que te enteras de quién es la vieja. Entonces cobra sentido el dichoso párrafo y la relectura nos hace pensar en iones de sodio y potasio entrando y saliendo, en spikes y en potenciales de acción.

Este relato es curioso, muy curioso. Yo, que llevo trabajando toda la vida con neuronas jamás habría intentado escribir un relato así. ¿Sería esa la forma en la que se sentiría una persona si muriera como una neurona afectada por el Alzheimer? O mejor dicho, ¿se sentiría así una neurona afectada por el Alzheimer si fuera una persona? Es una pregunta que yo no me atrevería a contestar. Desde luego, el riesgo es grande personificando algo.

Yo, al contrario que Deke, no pienso que despersonifique en absoluto. Sí, bueno, al final. Pero sin ese párrafo final no entenderíamos el resto del relato. Porque, vamos a ser serios, la miga del tema está al final. Todo lo demás es sólo un cuentecito, un resumen de una biografía de alguien que muere. Todo normal y habitual, nada genial, nada sorprendente. Y sin embargo, ese toque de especia, ese brillito se añade al final. Y es cuando en la relectura el relato se abre a una nueva dimensión y a una nueva comprensión por parte del lector.

Sin embargo, sigue siendo monótono. Vale, es una vida normal, sí. Es una vida de una persona con sus cosas normales. ¿Y qué? Quizá alguna vacuna o alguna enfermedad que rondara a la protagonista podrían haber añadido algo más. Quizá una historia de superación de su propietaria. O algo. Es... normal.

Al final, un 45/50 para el primer relato que deja un buen sabor de boca en este CRAC.

Relato nº 4

El relato sin título.

La verdad es que está muy bien construido este pueblecito castellano de, podría ser perfectamente, principios del siglo XX, con su cuadra, su corral y su cocina. Me trae muchos recuerdos el relato, porque la casa de mi abuelo es exactamente igual. Y me he pasado muchos veranos allí contemplando ese ambiente que se dibuja en el relato.

La historia es una belleza. La relación dura entre el marido y la mujer de los campesinos, matrimonios en los que el hombre está para trabajar y ser servido y la mujer para trabajar y servir. Muy costumbrista. ¿Qué echo en falta? El ambiente rural. No me imagino a dos campesinos hablando de forma tan culta, ni siquiera si echamos la vista atrás y nos vamos a siglos anteriores al XX. Ese "paletismo" inherente a la clase rural no está presente en el relato y es el detallito importante que, quizá, le reste algo a esta pequeña maravilla.

El dominio de la técnica, a mi parecer, es especialmente bueno. No he conseguido encontrar faltas de importancia, a excepción de un punto que falta, no sé si por error tipográfico o por que se perdió al publicarlo. Y la verdad es que el vocabulario es muy, muy bueno y muy adaptado, aunque, como digo, pelín culto para la gente del agro.

Y ahora, ¿alguien puede explicarme qué está pasando? Sí, es lo que le falla al argumento. Una pareja, el marido está visiblemente cabreado por algo. Si yo no entendí mal, la mujer le engaña. ¿Con quién? El tal Ferrán, ¿no es su hermano? ¿Es su amante? ¿Qué es lo que ocurre durante la noche? ¿Quién muere o a quién matan? ¿Quién mata? El relato deja en el aire, inconclusas, muchas cosas. Todas estas dudas sin resolver le dan al relato la sensación general de ser una simple discusión de pareja, de esas gordas que acaban por romper un matrimonio y la mujer se va con el amante y luego el marido les mete dos tiros a los dos. ¿Puerto Urraco? Joder, es que no veo qué está pasando ni qué no... ¡¡Llamad a los del CSI, a ver si alguno nos lo explica!!

He leído el relato unas cuantas veces y sigo sin entenderlo del todo. Veamos... el marido está escamado y la mujer llega con la capa vuelta del revés. Discuten y el marido menciona que es una buena hermana y ella se mosquea. Luego menciona a un tal Ferrán y se monta otro jaleo por el ganado. Cuando el marido vuelve, la desprecia aún más y, elegantemente, la echa de casa con alguna clase de hoz. Y luego hay gritos, tragedia y más gritos. ¿Alguien se ha dado cuenta de lo que ha pasado? Porque yo, desde luego, no. ¿Será que ha matado al tal Ferrán con la hoz y luego se suicidó? Joder, qué misterio.

Todo esto que digo es lo que hace que el relato pierda algo, pero no demasiado, pues ha quedado un conjunto muy bueno. 40/50.

Guerra en Gb

Primera pregunta. ¿Qué coño es Gb?

No voy a mentir, diré que el relato me ha gustado mucho. La verdad es que tiene ese ambientillo un tanto oscuro que he aprendido a amar leyendo Los Jardines de la Luna. El autor tiene bien claro como crear un buen ambiente, es evidente. La descripción es muy buena y el ritmo del relato engancha. Me ha gustado el personaje principal. Y debo decir que me ha gustado por lo que guarda de su pasado, que es mucho y lo que guarda de su futuro, que, me temo, será más bien corto.

Y, sin embargo, noto cierto aire de anarcofilia en el relato. No sabemos qué es lo malo que ha hecho el Gobierno para querer destruir toda una ciudad porque sí. Porque la verdad es que en el relato tampoco nos cuenta nada. Entra en una ciudad donde se le desprecia por su apellido (¿a nadie le ha recordado a Kitiara Uth Matar?) en la que ahora gobierna el Gobierno, valga la redundancia. El objetivo lo tiene claro. Lo que no me cuadra es la cancioncita. ¿A qué pelotas viene? No acabo de cogerlo. Tampoco entiendo qué tiene que ver la madre o la matrona en el relato, ni...

A fin de cuentas, no entiendo a qué viene. La verdad es que tiene toda la pinta de ser un fragmento de un relato mucho más largo que, a buen seguro, nos dejará más claras muchas más cosas. Es un mundo épico, sin duda, pero ciertamente está desdibujado, como si le faltaran ciertos límites. Bien es cierto que, cuando uno lo lee por primera vez, el relato parece muy bien encuadrado y a uno le da un poco igual la razón de por qué quiere arrasar el pueblo con todo lo que tiene dentro y lo único que se le queda es la ridícula cancioncilla. Pero cuando uno vuelve a retomarlo y lo mira con distancia, son muchos los interrogantes que saltan. Es un extracto de algo y esa será la razón de que quede tanto sin contar y sin aclarar.

Técnicamente, como digo, es bueno. Sabe crear la atmósfera necesaria para el relato, aunque quizá le falte algo de esa tensión que se siente antes de que se desate la tormenta. Me gusta el nivel descriptivo que tiene, que le da colorido a la historia. Pero, como otras veces, el colorido empaña el resto y uno podría quedarse sólo en la cáscara y no ir más allá.

Me ha dejado con ganas de más. Al final parece atropellarse y plegarse sobre sí mismo, para volver a narrar, casi a modo de resumen, lo que nos ha contado, como si tuviera caracteres de relleno para llegar a un mínimo que no se ha impuesto, como si hubiera resultado corto. Veo que al relato le falta, quizá, organización y que las razones deberían ir antes de las consecuencias y no conocer las consecuencias al inicio del relato y las razones al final de manera tan confusa. Eso lleva a perder un poco de perspectiva sobre el protagonista y su misión, que resulta un tanto suicida y absurda hasta que se llega un tanto al final.

La cancioncita de marras llega a exasperar, con tanta notita. 40/50.

Dioses de dios

Entramos ahora en dos relatos que prometen más de lo que son. Este es el primero. El título hace una promesa que luego no sabe cumplir.

A mí este relato me trae recuerdos de los primeros CIRCO, de mi relato de trescientos treinta y tres, del carpintero y alguno más. La búsqueda de la existencia de un dios, que parece ser esquivo con aquellos que lo buscan y generoso con los que lo encuentran.

La introducción tiene algo de sobrante. Está por estar casi, como un trozo de relato que hay que contar porque si no el final no tendría sentido. Al contrario que Vida y Milagros, que el final da sentido al resto del relato, aquí es el principio el que da sentido al final. Tiene fallos de concordancia que una revisión a Word habría puesto de relieve y habría corregido. Quizá hubo que entregarlo con prisa porque, hacia el final del relato, también se relaja la ortografía y empieza a haber más errores de lo normal en el escrito.

En la segunda parte se nos presenta, casi a modo de Valaquenta y Ainulïndalë, la creación de un ¿multiverso? por parte de cinco personajes de nombres... cambiados. Porque alguno está escrito de distintas maneras. Los cinco seres se enemistan, pero, al contrario que en la Ainulindalë, el que se va no es el "malo", sino el "bueno", el que hace de salvador. Y es cuando ese dios decide adoptar a los humanos como sus niños queridos cuando el relato se hace empalagosamente meloso y edulcorado. Llega la divinidad salvadora, nos lleva a todos a la luz y nos devuelve la esperanza, hay fiesta en su honor, fin.

En serio, es todo lo que ocurre en el relato, de verdad. No hay más que ocurra. Porque la resolución de la historia es mala. O atropellada. Una disolución sin más, un crecimiento de la diosa buena y llega el momento de dejar claro que la diosa no es ella, sino que es un experimento social tipo Gran Hermano para dioses de alguien que es muchísimo más poderoso y grande que todos ellos juntos y que acaba mal.

Y ya, diabetogénico total, el nombre de la hija de Missari y Gerard y la explicación de por qué se llama así.

Lo dicho, mucha promesa, pero poco cumple. No está mal hilado y el desarrollo no es del todo malo. La idea tampoco es mala, pero quizá la forma de ejecutarla y de llevarla a cabo no es la que yo escogería. Y por eso mismo pienso que no es la forma correcta de contarlo. Resulta pegajoso leer este relato y tanto melindre al final es cansino. El buen sabor de boca que deja al principio se va disolviendo poco a poco. Es como comerse un Werther's Original. Al principio es dulce y mola, pero después, ese sabor a mantequillaza acaba por resultar un tanto desagradable.

35/50 por la ejecución.

Puzle de tres piezas

El título mal escrito: puzzle lleva dos "z".

Las instrucciones, al final, no sirven de nada. Es cierto lo que dicen: da igual el orden en el que leas las tres partes. La conjunción final no tiene sentido.

Si leemos DOLOR, VENGANZA, TRAICIÓN, las dos primeras partes tienen sentido encadenadas, pero no la última. La última queda colgando como una precuela que se rueda muchísimo tiempo después de la película en sí. Si leemos TRAICIÓN, DOLOR, VENGANZA, quizá le cojamos algo de sentido al tema; es quizá, la combinación que da un sentido más completo e integro al juego que se nos propone. VENGANZA, TRAICIÓN, DOLOR se queda sin principio; VENGANZA, DOLOR, TRAICIÓN queda muy descolocado; DOLOR, TRAICIÓN, VENGANZA también da cierta sensación de desorden; TRAICIÓN, VENGANZA, DOLOR también queda más ordenado, pero sigue faltándome algo.

Como digo, la combinación que a mí más me funciona es TRAICIÓN, DOLOR, VENGANZA. Así que, como no todas funcionan, al contrario de lo que nos prometía el título, voy a analizarlas por separado, cada una de las partes.

DOLOR es bellísimo. Dibuja un gran cuadro y nos sitúa al personaje en su ambiente de tortura interna. Coincido con Deke en el sentido en que el fin de la hermana es precioso, con esa concatenación de recuerdos y el cariño y el dolor que se plasman en todas y cada una de las líneas. Todo un logro. VENGANZA es, como debe ser, un relato de una verdadera crudeza. No sólo hacia lo ajeno, sino también hacia lo propio. La introspección que lleva el personaje es muy buena y le lleva de la mano hacia el Arthar. TRAICIÓN es, quizá, la parte que más chirría en todo esto, siendo, como digo, algo que debería ir antes que todo lo demás y no lo hace. Es, casi, incoherente con todo lo demás. O quizá yo no lo sé encuadrar, que cabe esa posibilidad, claro.

En general, el relato me recuerda mucho a La Espada de Fuego. Un aprendiz de tahedorán que es expulsado de Audanfiún con su entrenamiento completo, pero obligado a salir de allí como un simple ibtahán. Tiene consigo el secreto de las Tahiteis y las Inimyas, pero no es oficialmente tah Derguín. Pues a Tork le pasa exactamente lo mismo. Tiene el secreto de la disciplina y el orden de los Sthlon y conoce el Arthar, esa especie de awen guerrero similar a las tahiteis que hace que el soldado se olvide de todo, excepto de luchar. Como idea es buena, pero ya se ha hecho. Y aún así, cabe decir: ¿y qué?

Sí, y qué porque no vamos a inventar nada ahora. O quizá sí. TRAICIÓN, DOLOR, VENGANZA (voy a adoptar este título) esta muy, muy bien descrito y construido, con una historia espectacular, al nivel de los últimos éxitos de fantasía y que atrae nada más empezar. Sí, yo me he leído las seis combinaciones y, como expliqué antes, me quedo sin duda con esta porque es la que mejor sabor de boca me deja, la que más puedo encuadrar y hacer coherente y la que mejor sentido, en mi opinión, tiene. Pero es igual. Incluso por separado las tres historias tienen vida propia, enroscándose en la mente del lector para dar lugar a un gran relato, quizá el mejor de este CRAC.

Este merecería el pleno si no fuera porque el usar un vocabulario tan grandilocuente a algunos les pasa factura. La palabra "conminencia" no existe. Autor, querías poner connivencia, sin duda. Así que 45/50 y empate.

Pues hasta aquí mi visión del CRAC, mis votos y mi análisis. Ahora que tenemos por donde agarrarnos de los pelos... ¡que comience la Arena!

[Mystik]

end LOOP
No para detener al "agresor", sino para detener al autor y sugerirle unos cuantos sinónimos. Atacante, asaltante, enemigo, ofensor... podrían haberse intercalado y no se haría tan pesada la reiteración constante. Y esto no es un recurso literario, es, creo, falta de los mismos... Pero no es la única que se encuentra. "mi coche", "aún mejor" o "con ella" son tres elementos que se encuentran en algún momento repetidos a no más de una frase de distancia, lo que llega a resultar cacofónico.

Coincido contigo en este apartado. Tanta reiteración acaba haciendo desear que el relato nos deje en paz ya, xD Aún así un relato que no deja mal sabor de boca pero que redunda en el aspecto de que es semi-previsible desde que empezamos a ver las similitudes entre historias.

El Asesino


Realmente, de un relato malo no hay mucho más que comentar. El argumento es manido e insulso, atropellado, apresurado, condensado y previsible a más no poder. Está cortado por el mismo patrón que el anterior. Joder, si es el mismo asesino pero casi con dos copas de más o algo. Lo digo porque el primero tuvo una ortografía cuasiperfecta, pero éste, tela...

En fin, una lástima. 10/50 y a casa.

Una baja puntuación para un relato muy flojo. Además se reitera la idea anterior de un "yo" descontrolado, ya sea por la existencia de dos "yo" o por la locura de uno solo

Vida y milagros

Tengo que decir que, tras leer el relato, el título le viene al pelo.

La verdad es que es un relato que me ha sorprendido. Al ponerme a leerlo, empecé a pensar: joé, menudo tostón, una biografía de una vieja... qué horror. Es tan normal, tan corriente, tan habitual que resulta aburrido y soso.
Al final, un 45/50 para el primer relato que deja un buen sabor de boca en este CRAC.

Aunque no le hubiese puntuado tan alto (un 40 le va bien) es erdad que es un relato que nos deja un buen sabor de boca y que tiene un final genial. El problema es que para crear esta genialidad el relato es en si pesado, sea la lectura que sea (primera lectura o relectura) pues se da mil vueltas a las mismas ideas.

Relato nº 4


Todo esto que digo es lo que hace que el relato pierda algo, pero no demasiado, pues ha quedado un conjunto muy bueno. 40/50.

Hum... la verdad es que a mi este relato no me ha dejado un gran sabor de boca (como mucho sabor a queso, ^^ ). Tendré que analizarlo más a fondo pero este final que nos intenta decir algo y no nos queda nada claro le quita brillo. Aún así una puntuación merecida que va del 35 al 40.

Guerra en Gb

Primera pregunta. ¿Qué coño es Gb?

Lo que no me cuadra es la cancioncita. ¿A qué pelotas viene? No acabo de cogerlo. Tampoco entiendo qué tiene que ver la madre o la matrona en el relato, ni...


La cancioncita de marras llega a exasperar, con tanta notita. 40/50.

Si no me equivoco Gb es un acorde llamado Sol bemol. Y creo que viene dado porqué las notas son de su escalera, las notas que se van repitiendo y que representan su pasado, su forma de identificarse con sus amigos. Lo que me falla de este relato es que le falta chicha, le falta algo. Por eso deduzco que será una parte de algo más grande, como ya aventura Khram.

Dioses de dios


En serio, es todo lo que ocurre en el relato, de verdad. No hay más que ocurra. Porque la resolución de la historia es mala. O atropellada. Una disolución sin más, un crecimiento de la diosa buena y llega el momento de dejar claro que la diosa no es ella, sino que es un experimento social tipo Gran Hermano para dioses de alguien que es muchísimo más poderoso y grande que todos ellos juntos y que acaba mal.


35/50 por la ejecución.

Pues mira, a mi este relato me ha dado todo lo que prometía. Misticismo, Dioses, humanos y demás. Lo único que me ha fallado es cuando los Dioses desaparecen dejando a uno solo enfrente una divinidad mega-superior. Aún así, gran relato cuya puntuación tambien debría fluctuar entre 35 y 40 puntos.

Puzle de tres piezas


Las instrucciones, al final, no sirven de nada. Es cierto lo que dicen: da igual el orden en el que leas las tres partes. La conjunción final no tiene sentido.

Si leemos DOLOR, VENGANZA, TRAICIÓN, las dos primeras partes tienen sentido encadenadas, pero no la última. La última queda colgando como una precuela que se rueda muchísimo tiempo después de la película en sí. Si leemos TRAICIÓN, DOLOR, VENGANZA, quizá le cojamos algo de sentido al tema; es quizá, la combinación que da un sentido más completo e integro al juego que se nos propone. VENGANZA, TRAICIÓN, DOLOR se queda sin principio; VENGANZA, DOLOR, TRAICIÓN queda muy descolocado; DOLOR, TRAICIÓN, VENGANZA también da cierta sensación de desorden; TRAICIÓN, VENGANZA, DOLOR también queda más ordenado, pero sigue faltándome algo.

Como digo, la combinación que a mí más me funciona es TRAICIÓN, DOLOR, VENGANZA. Así que, como no todas funcionan, al contrario de lo que nos prometía el título, voy a analizarlas por separado, cada una de las partes.


Autor, querías poner connivencia, sin duda. Así que 45/50 y empate.

Hablando en plata, este relato es la repolla. A mi ha encantado esto de que sean tres partes atables y desmontables a lo álbum Panini. Lo que ma ha fallado es lo qe tu dices, algunas combinaciones no me han acabado de llenar. (Se vale presentar tantos relatos en un CRAC? xDD Gran idea del autor). Una gran idea que mereze este puntuación. (En este caso debería fluctuar entre 40-45).




Ala, ¿más opiniones o empiezo a colgar las mías?

[Ningüino CDR-lar]

Yo voy por fascículos: me cuesta mucho leer algo "largo" en una pantalla, así que voy a ir poco a poco. Me he leído los tres primeros relatos y bueno, a ver qué digo.

(Esto es el problema que tengo con valorar textos: influye y mucho el momento en que lo hagas. Ahora mismo tengo un buen principio de resaca)

End LOOP
Aquí encuentro lo que me temo que va a ser mi mayor problema a la hora de valorar este CRAC. Al margen de lo que me cueste leer en pantalla o no, un tochazo para un relato breve o me resulta delicioso al final, por lo que habrá merecido la pena, o me copa enseguida. Esto es lo que me pasa con este texto: me resulta cansado. El tema resulta un cliché o algo gastado, pero como casi todo hoy en día. Eso no es problema, la verdad: se pueden hacer grandes cosas con lo que sea. El problema lo encuentro principalmente en esto: en general me resulta confuso, lo que unido a la repetición de términos y fórmulas resulta terrible. En consecuencia, el interés que la historia debería despertarme no llego a sentirlo. Por último, decir que la parte de Alice me parece innecesaria: con el conflicto consigo mismo podría haber bastado.


El asesino
El más fácil de valorar. Empieza ya fallando y no le encuentro consistencia alguna. Nos suelta datos a la buena de dios para envolvernos en una intriga, algo que no llega a conseguir, y de golpe y porrazo trata de dejarnos con el culo torcido ante la sorpresa de que había sido él mismo. ¿El detective privado, sabiendo que está tratando con un asesino, le da las pruebas tan feliz y se larga?¿No llama a la poli o algo como haría una persona sensata?

Vaya, que le falta mucho trabajo. Ánimo a quien sea, que practicando se aprende.


Vida y milagros
Este me ha costado más leerlo, supongo que porque mis neuronas también están cercanas a desaparecer. Sin embargo, el final lo ha hecho valer. No sé hasta qué punto existen paralelismos con el funcionamiento real de una neurona: he visto muchos, pero yo no tengo demasiado claro cómo va la sinapsis y cualquier otra cosa que haga una neurona, si es que la hay; por lo que quizás partes que me resultan más innecesarias (como la mención a la adolescencia) estén totalmente justificadas. El gran fallo de este texto lo encuentro en humanizarla tantísimo llegando a darle hasta capacidad de amar. Una neurona mucho menos humana me habría resultado para empezar más interesante, por no saber hacia dónde tirar. No obstante, bien, bien.