La malformación del feto no será razón para abortar

[Aserercoff]

Jesús [llamado Cristo] a ver si aprendemos a leerlo todo. ¿Y qué esperabas?¿fotos?¿registros exaustivos de la vida de un rebelde judío de una provincia romana perdida de la mano de dios cuyos ideales empezaron a cobrar importancia después de muerto? Demuéstrame tú la existencia de Viriato y verás como hay muchos personajes históricos cuyos datos son más bien confusos.

Oh, la ironía. Claro que sé leer, sobre todo justo debajo que dice que se duda de que si esa parte es original o añadida.

Un tipo convierte el agua en vino, hace andar a los inválidos, cura a los ciegos para que vean, resucita a los tres días... ¿¡Y NI UNA MALDITA ESTATUA O REFERENCIA HISTÓRICA?! A lo máximo que llega es que uno, que nació cuando Jesucristo murió, escribió la historia de la zona y sólo menciona a Jesucristo cuando habla de su hermano (aunque está en duda por los historiadores si esa parte es añadida o real). Me imagino a Josefo haciendo su ensayo para luego escribir el texto final:

Ananías era un malagente; cuando el procurador Festo murió convocó astutamente al Sanedrín para juzgar a Santiago. Santiago fue el hermano de Jesús. Jesús sanó a un leproso con una palabra y tocándolo con la mano, también curó a un hombre que llevaba 38 años enfermo. Jesús fue también conocido por expulsar los demonios de Cafarnaúm y de la región de Gerasa. Otros hechos interesantes sobre el hermano de Santiago es que multiplicó panes y peces, caminó sobre las aguas, resucitó a una niña de 12 años...* Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.

* No es interesante.

Con esto quiero hacer notar la absurdez que supone que Josefo no le dedicara todo un capítulo o más a Jesucristo.

Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende.

No aceptar una comparación entre las premisas dos cultos por el hecho de que los "inspiradores" de los mismos fueron, o no fueron, personajes reales es una tonterida pero de las del tamaño de una cagada de elefante. Si un culto es comparado por sus premisas (Ej. Existencia del único Dios verdadero que hablaba NN), no puedes saltar con una comparación de sus origenes históricos que no tiene nada absolutamente nada que ver. Pero no es la primera que sueltas una patinada así, ni será la última.

BTW, si os vais a poner a discutir sobre el origen de las religiones crearos un hilo. Ya bastante tenemos con que Aser se salte las reglas del buen discurso por el forro como para que le sigais el juego.

No has pillado la idea del mensaje. Me refería a que el el cristianismo se cierra en banda a nuevas ideas (estoy hablando por obispos, cristianos fuertes [como en EEUU], papas...), como no aceptar la evolución; mientras que la religión budista se ofrece a cambiar la religión si la ciencia encuentra algo de la misma que sea erróneo.

El hecho de que el origen de una religión sea imaginario o real no me hace perderle respeto a la misma.

Aserercoff, cuando crees tener razón desoyes lo que te dicen los demás y resulta un coñazo hablar contigo.

Si te molestas en leer bien el texto verás que el tío no estaba hablando de reyes, estaba hablando de personajes que avergonzaban a la comunidad judía y mencionó a Cristo entre ellos. Y cuando luego habla de Santiago le llama "Jesús al que llaman Cristo" precisamente para distinguirlo de los otros Jesuses.

El truco con la Wikipedia es mirar SIEMPRE la inglesa:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

La primera referencia no es falsa, solo está engordada, porque luego Josefo habla de "Jesucristo el hermano de Santiago" como si ya le hubiese presentado y esa otra parte sí que está confirmada como verdadera por historiadores serios que saben mucho más de esto que tú y que yo. Si ellos le han dado credibilidad a Flavio es porque saben mejor que tú en qué circunstancias se encontró el documento. No te creas más listo que ellos.

Lo importante de esto era lo que tú decías de que el actual budismo se opone a la paraciencia, y eso es totalmente independiente de su origen.

Gracias por el consejo de mirar siempre la inglesas . En la Wikipedia inglesa, al referirse al primer pedazo encontramos:

The general scholarly view is that while the Testimonium Flavianum is most likely not authentic in its entirety, it originally consisted of an authentic nucleus with a reference to the execution of Jesus by Pilate which was then subject to interpolation.

Es decir, el primer texto es más falso que un euro cuadrado, ya que originalmente consistió en decir que Jesucristo fue crucificado.

En resumen, se habla sobre que Jesucristo fue crucificado y puede (esta parte está en duda por los historiadores) que también lo nombrase al hablar sobre su hermano. A mi me sigue sabiendo a poca información para ser un tipo que hizo cosas mucho más interesantes.

[Deke]

Es decir, el primer texto es más falso que un euro cuadrado, ya que originalmente consistió en decir que Jesucristo fue crucificado.

Estás pasando de mí. Ya te he dicho que estás equivocado en eso:

La primera referencia no es falsa, solo está engordada, porque luego Josefo habla de "Jesucristo el hermano de Santiago" como si ya le hubiese presentado y esa otra parte sí que está confirmada como verdadera por historiadores serios

Aprende inglés o léete el texto completo.

Y cuando menciona a Jesús hablando de su hermano es justo al revés de como tú dices, esa está 100% confirmada como referencia indiscutible:

"The overwhelming majority of modern scholars consider the reference in Book 20, Chapter 9, 1 of the Antiquities to "the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James" to be authentic and to have the highest level of authenticity among the references of Josephus to Christianity. Louis Feldman states that the authenticity of the Josephus passage on James has been "almost universally acknowledged"."

Y me resulta ridículo tener que explicarte esto si tienes más de 9 años, pero que el profeta de una religión existiese no significa que cometiese esos milagros. La persona de Jesús existió, pero probablemente era un humano loco corriente.

Aserercoff, resulta muy desagradable hablar contigo cuando te pones a desoír a los demás. Deja de emperrarte si, por ejemplo en este caso, la comunidad de historiadores profesionales certifica que la referencia es auténtica. No sabes más que ellos. Te comportas como un arrogante y hace difícil el conversar contigo.

[Mr Winters]

¿Pero esto no iba del aborto y eso?

[Deke]

Sí, pero estamos necesitando tres páginas para puntualizar a Aser un pequeño error que cometió.

[Aserercoff]

Es decir, el primer texto es más falso que un euro cuadrado, ya que originalmente consistió en decir que Jesucristo fue crucificado.

Estás pasando de mí. Ya te he dicho que estás equivocado en eso:

La primera referencia no es falsa, solo está engordada, porque luego Josefo habla de "Jesucristo el hermano de Santiago" como si ya le hubiese presentado y esa otra parte sí que está confirmada como verdadera por historiadores serios

Aprende inglés o léete el texto completo. Cuando menciona a Jesús hablando de su hermano es justo al revés de como tú dices, esa está 100% confirmada como referencia indiscutible:

"The overwhelming majority of modern scholars consider the reference in Book 20, Chapter 9, 1 of the Antiquities to "the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James" to be authentic and to have the highest level of authenticity among the references of Josephus to Christianity. Louis Feldman states that the authenticity of the Josephus passage on James has been "almost universally acknowledged"."

Y me resulta ridículo tener que explicarte esto si tienes más de 9 años, pero que el profeta de una religión existiese no significa que cometiese esos milagros. La persona de Jesús existió, pero probablemente era un humano loco corriente.

Aserercoff, resulta muy desagradable hablar contigo cuando te pones a desoír a los demás. Deja de emperrarte si, por ejemplo en este caso, la comunidad de historiadores profesionales certifica que la referencia es auténtica. No sabes más que ellos. Te comportas como un arrogante y hace difícil el conversar contigo.

, creo que ya sé lo que está pasando: confundí el texto 1 con el 2 y viceversa.

Bueno, da igual, gracias por habérmelo hecho ver. No es que te desoyera, si no que por una confusión hablábamos de mensajes distintos. Igual con los historiadores. ᐏ

[NiemandNie]

Eres un burro y has soltado una barbaridad como que no hay evidencias de que Jesús existió y que debido a eso no puede aer una religión aceptable en el siglo XXI pero el budismo sí porque hay evidencias de que sus predicadores sí existieron. Y te has quedado más ancho que largo, se te ha discutido y se te ha mostrado que efectivamente eres un burro y aún así has seguido intentando defenderlo, y resulta que ya y sin escapatoria has usado el "ay me equivoqué" como última alternativa, pero no, reconoce que eres un burro y seguimos a lo nuestro.

[Aserercoff]

Eres un burro y has soltado una barbaridad como que no hay evidencias de que Jesús existió y que debido a eso no puede aer una religión aceptable en el siglo XXI pero el budismo sí porque hay evidencias de que sus predicadores sí existieron. Y te has quedado más ancho que largo, se te ha discutido y se te ha mostrado que efectivamente eres un burro y aún así has seguido intentando defenderlo, y resulta que ya y sin escapatoria has usado el "ay me equivoqué" como última alternativa, pero no, reconoce que eres un burro y seguimos a lo nuestro.

He leído esa frase y he parado de leer. Si quieres que te lea aprender a leerme, que esa parte ya la especifiqué. Equivocarse el primero no pasa nada, pero que haya corregido al primero y vengas tú con el mismo error es un .

[Eritea]

Un consejo Asser leelo entero. O te pueden pasr cosas como que comentes algo sin tener ni idea de lo que hablas. Como ahora. No te está corriegiendo, está haciendo un relación de lo que ha pasado.

[Aserercoff]

Lo leí entero, pero preferí decirle de una manera educada lo idiota (o desesperado de hacer parecer que soy idiota) que es. Ni he dicho eso que dice (que esas religiones no se deberían comparar porque Buda existió y el otro puede que no) ni eso se me ha discutido ese tema.

[FelixCefiro]

Aser, con todo el respeto del mundo, pero ahora mismo estás pareciendo un auténtico idiota intntando recalcar que los demás son idiotas por TU error.