La malformación del feto no será razón para abortar

[Ynteror]

joder, cómo mola el nuevo NN apocalíptico
Yo creo que el aborto debería ser libre, ya que los motivos deberían ser cosa de la moralidad de la mujer embarazada, tú mismo con tu mecanismo. Personalmente, no creo que el aborto sea un método anticonceptivo (recordad que abortar destroza a la embarazada, eh, que no es tomarse una pastillica) pero yo no intenot meter mi polla a nadie por la fuerza

Yo soy mas pro aborto... Viendo las canis de hoy en día y lo fácil que se embarazan, me da miedo pensar que puede ser de sus hijos/as con semejante ejemplo a seguir.

[Deke]

Porque últimamente todos los temas de 106 acaban convirtiéndose en Asereje haciéndonos ver lo idiota que es? me aburre

Un día te voy a decir un secreto y nos vamos a reir .

¿Qué secreto, que lo haces a propósito o qué? ¿Te gustan las novelas de Anne Rice?

[Aserercoff]

Horses radiodurans, si ella quiere destrozarse por propia voluntad allá ella. Como has dicho: tú mismo con tu mecanismo.

Ynteror, los canis tienen que reproducirse, si no, ¿quién nos pagará las pensiones cuando nos jubilemos a los 120 años? Espera... no he dicho nada .

Porque últimamente todos los temas de 106 acaban convirtiéndose en Asereje haciéndonos ver lo idiota que es? me aburre

Un día te voy a decir un secreto y nos vamos a reir .

¿Qué secreto, que lo haces a propósito o qué? ¿Te gustan las novelas de Anne Rice?

Murder Mystery Music - Background

[ayrendor]

Estoy de acuerdo con NiemandNie excepto en comparar el cristianismo con el budismo. Primero porque no se conservan pruebas del nacimiento o vida de Jesucristo, además de que hay ciertas teorías bastante lógicas que prueban que no existió mientras que Buda Gautama fue real; además de que aprueba las mismas teorías de si existió que Jesucrito suspende.

No aceptar una comparación entre las premisas dos cultos por el hecho de que los "inspiradores" de los mismos fueron, o no fueron, personajes reales es una tonterida pero de las del tamaño de una cagada de elefante. Si un culto es comparado por sus premisas (Ej. Existencia del único Dios verdadero que hablaba NN), no puedes saltar con una comparación de sus origenes históricos que no tiene nada absolutamente nada que ver. Pero no es la primera que sueltas una patinada así, ni será la última.

BTW, si os vais a poner a discutir sobre el origen de las religiones crearos un hilo. Ya bastante tenemos con que Aser se salte las reglas del buen discurso por el forro como para que le sigais el juego.

No has pillado la idea del mensaje. Me refería a que el el cristianismo se cierra en banda a nuevas ideas (estoy hablando por obispos, cristianos fuertes [como en EEUU], papas...), como no aceptar la evolución; mientras que la religión budista se ofrece a cambiar la religión si la ciencia encuentra algo de la misma que sea erróneo.

El hecho de que el origen de una religión sea imaginario o real no me hace perderle respeto a la misma.

Creo que tu no has pillado una idea más simple. No he quoteado tu mensaje entero, solo la parte que es una burrada. Precisamente es la parte que no habla de la relación de ambos cultos con la ciencia.

Pero bueno, sorprenderme no me sorprendes.

[Aserercoff]

Pues lo mismo que antes: media verdad no es una verdad .

[Mskina]

De ahí que sea una media verdad

[ayrendor]

Pues lo mismo que antes: media verdad no es una verdad .

Una burrada, es una burrada. Si para hablar de B tienes que soltar algo de A que no tiene nada que ver, mal. Para hablar de como se carda la lana no tienes que hablar de la alimentación de las ovejas.

[Deke]

Pero no le pongas ejemplos concretos, que ahora te dirá que no tienes razón porque las ovejas tienen la lana más o menos rizada dependiendo de su alimentación.

[Aserercoff]

Estás equivocado ayrendor, porque  la cantidad de lana recogida depende del tamaño de grano que coman .

[Deke]

Este hombre es como Andy Kaufman, pero sin darse cuenta.