[VIII CRAC] Normas: debate, fixing y aclaramiento.

[Psyro]

Ciertas ambas apreciaciones, pero también es cierto que, según las bases, no hay nada que impida a un crítico pésimo no votar. Esto es como en España, que se asume que por tener dieciocho años tienes suficiente criterio para votar. Aunque esto, claro, tampoco es excusa para que su crítica sea tan mala con los votos de los demás o sin ellos.
Si es un novato tímido, también puede darse el caso de que no se le ocurra preguntar en la Arena por miedo a que piensen "Oh, diox, van a pensar que soy tontito". 
En cuanto a lo segundo, no es lo mismo, tampoco, una apreciación aproximada que una votación final. Aunque parecidas, eso sí.

Así que sí, te doy la razón en que esos problemas son bastante ineludibles, pero yo creo que ayudaría a solucionarlo (puesto que esos problemas están al margen de si esta propuesta sale o no; es decir, no derivan de esta propuesta) =).

Poner las votaciones públicas pued emitigar ese problema que dices, nunca solucionarlo. Y a cambio le quita gracia al concurso, mucha actividad en la Arena comentando las votaciones y los nervios finales de quién gana. Contrastando lo que se pierde y lo que se gana, me parece mal cambio.

Dicho esto, estoy de acuerdo con Tincho. Si algo funciona 15 veces, para qué cambiarlo...

[Deke]

Bueno, es que si nos ponemos así aquí no hay nadie aparte de der, de mí mismo y no sé si alguien más que haya estudiado literatura o crítica literaria. Tú no serás un señor A, pero anda que no me he dado tortas contigo por tu forma de criticar algunos relatos.

Así que tú estás de acuerdo conmigo en que hay críticos bastante menos experimentados que otros, y no me da vergüenza incluirme. Entonces, ¿por qué no buscamos alguna forma de facilitar su trabajo? No es que no se esfuercen por ser independientes, pero demasiadas veces no lo consiguen.

Sobre votaciones anónimas, no estoy de acuerdo. Siete ediciones de CRACs, once ediciones de CIRCOs, cuatro ediciones de COPOs, han funcionado siempre con el sistema actual de votaciones públicas. Todo ha ido bien. Siempre. No veo por qué haya que cambiarlo ahora.

Eso no es un argumento, es una falacia ad antiquitatem.

No estoy de acuerdo en que siempre haya funcionado bien. Si vosotros lo pensáis, debéis haber olvidado las numerosas veces que en la Arena se os ha llenado la boca diciendo "Vaya tela con las críticas y las puntuaciones de Fulanito, qué lástima que no se pueda hacer nada". Pues se puede hacer algo.

Creo que la mejor forma de mejorar las críticas de los inexpertos en un concurso en el que cualquiera puede ser jurado es hacerles elaborar las críticas de cada relato individualmente antes de empezar con el debate. Cerrar la Arena los primeros 15 días es lo mejor que se me ocurrió a mí para conseguir ese fin, pero reconozco que puede tener sus inconvenientes.

No obstante no creo que vaya a volver el certamen más lento, todo lo contrario; todos los autores participarán en todos los debates desde el principio. Creo que una de las cosas que más agilidad le resta a este concurso es el hecho de que solo unos pocos autores participan en los debates; la mayoría de los jurados se leen los relatos dos semanas más tarde, dejan su crítica de todos los relatos de golpe y no vuelven a aparecer, en gran parte porque han llegado tarde para los primeros relatos y no hay mucho más en lo que puedan intervenir, salvo para los relatos venideros.

En cualquier caso, lo de cerrar la Arena es una idea que no termino de ver, pero las votaciones secretas sí que las veo necesarias.

[Khram Cuervo Errante]

Voy a intentar responderos a todos a la vez sin andarme en citas.

Deke, yo no me dejo influir porque considero justo que yo vote en función de lo que yo leí, de mi apreciación y no de la apreciación de otro u otros o el conjunto de todos. Para mí, la Arena no es un sitio donde discutir cómo puntúo al relato y cómo lo veo o dejo de ver. Es el sitio donde defender a tu propio gladiador y después defender tus propias puntuaciones. Punto. Eso es lo que tiene. Por supuesto, entrar en debate sobre si el relato A debería escribir así o asá o si el relato B es farragoso o no lo es, es beneficioso. Sobre todo, para el escritor. Si lo que se busca es que el escritor mejore, las posiciones encontradas sobre las distintas visiones de su relato, serán una de las mejores formas de que el autor en ciernes pula sus fallos. Como dice Psyro, las votaciones son anecdóticas. Razón de más para no dejarme influir.

En vista de lo anterior, no se va a cerrar la Arena durante quince días para que se publiquen las críticas de golpe y luego se comenten. Cada uno tiene su forma de hacer las cosas y esta es la forma en que lo hago yo. Hay gente que prefiere enzarzarse en discutir el relato X porque lo leyó A, me fui a leerlo yo y pienso todo lo contrario. La Arena es la vida del CRAC y no hay que recortarla.

Yo no me considero ni un buen crítico ni un crítico experimentado. Simplemente, comento lo que un relato en concreto me suscita. ¿Facilitar la labor del crítico? No sé de qué forma, si cada uno critica y hace y deshace según Dios le da a entender. ¿Una guía para criticar? ¿Te la curras? Por mi encantado.

La Arena, con quince días de cierre, se condensa y le quita tiempo a unos y a otros para comentar y defender lo escrito y lo votado. Lo veo innecesario. Igual que las votaciones anónimas.

¿Qué más da? A mí me han jodido bien con algunas votaciones (X CIRCO, habrá quien lo recuerde). Pero eso sólo permite que descubras quién voto consecuentemente y quién no lo hizo. De forma que te da pie a invalidar sus votaciones si ves que es demasiado sangrante. Al menos, a mí como organizador. Y, por supuesto, pone en evidencia a ese que vota de forma vengativa para que no vuelva a pasar por el CRAC o se tenga mucho, mucho cuidado con lo que vota y expone en sucesivos concursos.

Tincho, el límite fue una sugerencia para que luego nadie se enfadara si un microrrelato se enfrentaba a un resumen de la Biblia. Se puede aceptar o no, pero si te digo la verdad, en los concursos de microrrelato que hay por ahí (cadena SER, Renfe, etc.; no foros y blogs) se da un máximo de 100-150 palabras. Muy lejos de los 5000 caracteres propuestos (seguramente, serían como unos 2000 caracteres máximo). No es que nos creamos jueces o qué. Pero sí que parece que es necesario poner un límite mínimo, porque hay quien lo necesita.

Personalmente, a mí, me da igual. Y regreso a mi paralelismo con la F1. Puedes haber preparado un coche cojonudo, con un motorazo impresionante y un rendimiento teórico estupendo. Pero luego llega Red Bull, te desarrolla una aerodinámica espectacular y tu estupendo coche se acaba en agua de borrajas. El desarrollo también influye y a mí, personalmente, me resulta difícil que un microrrelato pueda competir con un relato corto. Ojo, es personal.

Idunne, en el CRAC puede votar cualquier lector. No hacemos ascos a nadie. Somos un foro, no un concurso profesional. Estamos no para echarnos laureles sino para mejorar. El que las votaciones sean públicas da un punto más al concurso, a la Arena y a la rivalidad entre unos y otros. Y como ya dijeron, si lleva funcionando 15 ediciones...

[Deke]

Comprendo tu punto de vista, pero creo que estás equivocado en esto:

¿Facilitar la labor del crítico? No sé de qué forma, si cada uno critica y hace y deshace según Dios le da a entender.

Ya lo ha expuesto antes Eumolpe, siendo esto un concurso amateur no todos los autores van a tener la experiencia suficiente para votar de forma imparcial. Hacer las votaciones secretas me parece una medida básica para facilitarlo, pues como vosotros bien decís los números deberían ser anecdóticos y lo importante debería ser lo que se comenta en la Arena; pero no todos los jurados lo ven de esta manera, en particular los que más tienden a un cierto sesgo autoconveniente.

Lo otro lo aclaro por si no se entiende bien: La idea sería que todos los autores elaboren de forma individual una crítica de cada relato en un breve plazo, al menos una crítica preliminar, antes de conocer las opiniones de los demás. Una vez hecho esto, el debate se iniciaría con estas críticas preliminares; luego ya cada jurado iría evolucionando.
Creo que serviría al mismo propósito que lo de las votaciones secretas, pero sería difícil de implantar

[Der Metzgermeister]

Vayamos por partes.

En cuanto a las propuestas de Tincho me parecen todas de cajón, ya que es lo que estábamos empleando, y por las reglas que nos basábamos al menos en teoría, aunque luego no estuvieran escritas y alguien pudiera ampararse bajo ese vacío legal. Lo de los 20.000 carácteres con espacios que menciona z666 debería especificarse si es con espacios o no, por si no estaba especificado.

Sobre lo de la votación secreta, aunque sería quizás más correcto (de hecho, en un principio estoy de acuerdo con las votaciones secretas), es obvio que no puede compaginarse porque en mi humilde opinión cualquier cosa que le quite actividad a la Arena es malo. Si ya de por sí cuesta reunir autores que escriban relatos, si además le añadimos que tienen que comentar y votar todos los relatos incluyendo el suyo y nos resulta harto difícil motivar a usuarios que no sean los autores a comentar en la Arena para que esta tenga vida, tengo que darles la razón a Khram y a Psyro sobre que quitar las votaciones sería a la larga malo.

Concretamente sobre esto:

-EL CONCURSO ES DE RELATOS CORTOS.
Límite inferior de caracteres: 5000

Si se me permite sugerir, especificaría que esa cifra es meramente orientativa y que es el moderador encargado del certamen juzgar si el texto enviado es un relato corto o no. Lo digo porque preveo que si no se menciona a conciencia, surgirán en el futuro casos de "mi relato tiene 4997 carácteres, no vale, bueno, le añado una palabra para que tenga 5001 y ahora deja de ser microrrelato para ser relato corto".

Creo que me daréis la razón en que porque se ponga un relato que supere la cifra, puede que no deje de ser microrrelato. Lo digo porque entre otras cosas, yo, por ejemplo, no sabría distinguir un microrrelato largo de un relato excesivamente corto (hablando sólo de los carácteres que lo forman). ¿Hasta dónde llega el microrrelato en extensión? ¿Dónde comienza el relato corto en términos de longitud? ¿Cuando deja de ser microrelato y pasa a ser relato corto EN EXTENSIÓN (porque microrrelato y relato corto tienen diferentes bases y puntos de vista desde los que parten para escribirse)?

No obstante no creo que vaya a volver el certamen más lento, todo lo contrario; todos los autores participarán en todos los debates desde el principio. Creo que una de las cosas que más agilidad le resta a este concurso es el hecho de que solo unos pocos autores participan en los debates; la mayoría de los jurados se leen los relatos dos semanas más tarde, dejan su crítica de todos los relatos de golpe y no vuelven a aparecer, en gran parte porque han llegado tarde para los primeros relatos y no hay mucho más en lo que puedan intervenir, salvo para los relatos venideros.

Te voy a desmontar tu argumento fácilmente (ya sé que no estás muy convencido de lo de los quince días con la Arena cerrada, pero aunque me refiera a eso, fíjate en el mensaje). Si la gente tiene problemas dándose un mes de plazo desde que se convoca el CRAC hasta que se termina para escribir un relato, si tienen los mismos problemas con el mismo plazo para leer, comentar y debatir en la Arena, ¿por qué crees que tendrán preparados los análisis y comentarios de todos los relatos que se publiquen en el certamen en tan sólo quince días aun cuando la Arena esté cerrada? El problema es que tú prevés que en esos quince días todo el mundo se habrá preparado sus críticas. Yo pienso honestamente que no.

[Calabria]

Dos cosas a lo de Der:
Los espacios son caracteres de toda la vida, y como tal los cuenta el word y cualquier otro programa. Los saltos de línea también los cuentan, creo, aunque la diferencia es anecdótica. Por tanto hasta ahora se ha aplicado con espacios pero no está de más especificarlo.

Lo de los 5000: evidentemente está sujeto finalmente a criterio del master. Creo recordar que posdata de un enamorado superaba el límite de caracteres por bastante y se le permitió participar y valoró sin problemas, pero sí, ya que parece que la gente está quejica tampoco está de más especificarlo. Que de todas formas si os fiáis del criterio del organizador no haría falta límite ni por arriba ni por abajo, pero si se pone uno orientativo nos ahorramos discusiones pienso yo.

Yo la diferencia conceptual no la tengo muy clara, por ejemplo los dos relatos que ha presentado Gagu a los CRAC me parecen muy similares en cuanto a planteamiento y con el del año anterior (terrorista de la rutina) no hubo problemas. Ya no sé si es por ser más largo o porque hay una variación que no sé ver, agradezco explicaciones.

[Gagula]

De momento solo quiero comentar que probé lo de las votaciones secretas cuando hicimos el certamen de relatos de terror, y que no creo que influya para nada en la Arena. Ahí la gente comenta si le gusta tal o cual, si es su favorito o tiene dos que no sabe cómo puntuar, si es podio... Nunca he visto a nadie discutir "no le pongas un 25, pon un 30." Para mí la puntuación no mueve la arena más allá de "Ala fulanito, cómo se ha pasado", y eso no lleva a nada.
También podemos buscar el morbo y hacer votaciones secretas, pero provisionales. Dos días antes de cerrar la Arena y dar ganadores se hacen públicas, y los autores postean en el hilo correspondiente sus puntuaciones definitivas, y a ver si se cambia algo 

Ah, y que lo de las medias es trabajar a lo tonto. Se suman puntos y a correr. Ya lo han dicho por ahí.

[Der Metzgermeister]

Los espacios son caracteres de toda la vida, y como tal los cuenta el word y cualquier otro programa. Los saltos de línea también los cuentan, creo, aunque la diferencia es anecdótica. Por tanto hasta ahora se ha aplicado con espacios pero no está de más especificarlo.

Lo digo porque el Word también cuenta carácteres sin espacios y debe ser que hay certámenes y concursos en los que no se tienen en cuenta o que da lugar a dudas, porque lo he visto especificarse en las bases de los concursos.

Creo recordar que posdata de un enamorado superaba el límite de caracteres por bastante y se le permitió participar y valoró sin problemas, pero sí, ya que parece que la gente está quejica tampoco está de más especificarlo. Que de todas formas si os fiáis del criterio del organizador no haría falta límite ni por arriba ni por abajo, pero si se pone uno orientativo nos ahorramos discusiones pienso yo.

Totalmente de acuerdo. No me acordaba de que hubo polémica también con eso. Si se aplica para un límite, el otro no debería ser menos, ya que todo lo que he dicho para uno, se puede aplicar para el otro.

[Calabria]

Ah, pues yo no he visto la opción de no contar espacios.

El argumento de "hacer medias es trabajo extra" me parece la chorrada más gorda del universo. ¡Oh dios mío, que tengo que decirle al excel que además de sumar todo esto, lo divida entre el número de votos, creo que voy a petar el ordenador!
Si queréis que se ponga solo la suma usad un argumento mejor, por favor. Am, y yo prefiero la media más que nada porque es más sencillo comprar con otros cracs o con las puntuaciones individuales (en plan fulanito ha votado este algo más alto de la media). No es nada muy importante, cierto, pero dado que ambas opciones son válidas para ordenar los relatos de mejor a peor a mí la media me aporta ese añadido.

[Faerindel]

Anécdota (que ya he contado más de una vez, parezco un viejo): El límite de 20k en su día se puso debido a motivos técnicos del foro (no permitía meter más caracteres en un post). Después esa limitación técnica desapareció y los 20k quedaron como límite en la práctica más orientativo que otra cosa. Han habido relatos que lo sobrepasaban (y algunos por montón, como dicen por arriba) y sin problema. No debería haber problema en que al límite inferior se le aplicase el mismo criterio.
Si os parece también se podría re-redactar ese apartado para reflejar que no es tan estricto como parece.

Y tampoco hay un número de caracteres que separe el relato corto del microrrelato de manera abrupta, no os matéis buscándolo. Considero que 5k es un buen límite. Y si no os gusta, tirad de biblioteca, buscad el relato más corto de entre los CRACs y CIRCOs anteriores y restarle una cantidad y ese sería un límite.