Piratería.

[metralla]

Yo no me voy a extender mucho pero esta claro que hay que saber diferenciar lo que es y lo que no es pirateria, cosa que al parecer no tienen muy claro esas instituciones y sociedades que pretenden acabar con todo, sea o no sea.

Al menos yo considero pirateria o pirata al que persigue como fin ultimo el afan de lucro, aunque la "palabrota" se ha extendido a todo.
Considerando esto, que yo me descargue un disco o dos o 100, no me reporta beneficio, otra cosa es hechar la manta en la calle y venderlos a 1/4 de lo que vale el original.
Creo tambien importante lo que se ha dicho, porque muchas veces descargo musica que de todas formas no iba a comprar y otras veces he descargado discos y he creido que merecia la pena tenerlos originales.
En cuestion de software, segun clases pero casi por norma los precios son practicamente abusivos para usuarios no profesionales.
Ademas no entiendo porq tanta campaña antipirateria cuando estan ganando verdaderas fortunas por el canon que les poene a cd y soportes de almacenamiento de datos que en algunos casos es hasta injusto.

Yo todo esto lo veo mas por intentar controlar el trafico de informacion en la red que proteger a la industria musical etc, la red es libre (actualmente) la informacion viaja libremente y eso no les agrada a los de arriba, necesitan tomar el control de la informacion, la informacion es poder.

[Mskina]

metralla, lo del canon lo dices por todos? porque eso solo lo cobran las sociedades tan buenas y majas como sgae y compañia. Las empresas de software y tal, al no estar amparadas por la copia privada, pues ajo y agua

[cadavre_exquis]

Estoy de acuerdo con la mayoría de los post (incluso con risl).

Antes la industria musical se orientaba por los gustos del público, ahora el público se orienta por los gustos de la industria musical, me parece justo que se divulgue toda la cultura (las películas y la música también forman parte de nuestra cultura) y que dejen de aprovecharse y convertirlo en negocio, y si jodes a los artistas a los que escuchas, la mayoría sólo pretenden forrarse a tu costa y cuando más famosos y más dinero ganan menos les importas, por mí como si se mueren de hambre.
Y me sigue pareciendo abusivo que un grupo como rage against the machine que se considera revolucionario venga aquí cobrando 55 pavos por concierto, eso es aprovecharse de la gente, ya no les vuelvo a comprar un disco original, además hay muchísimos artistas que son como mínimo igual de buenos músicos que muchos que han saltado a la fama.

[YoYo]

Si de toda la vida hemos dejado una película a nuestro mejor amigo para que se la copiara, qué hay de malo en dejarle nuestra nueva película a chorrocientos millones de personas para que se la bajen y se la copien?

PD: El canon es una mierda, y el plus que nos hacen pagar en cd's también

[yekO]

Aún pagando el canon, tal y como hacemos los españoles [casi únicamente, en el mundo] para paliar las pobres carteras a las que se les "roba" el derecho a ganar dinero con sus discos... Y que ganan dinero cuando cualquier persona, sea "pirata" o no, compra discos duros, pendrives, grabadoras, MP3's, DVD's, CD's, y demás...

¿Por qué hostias siguen penando a la gente que cazan con chorrocientos DVD's de Bisbal si pagan por cada DVD que compra, al propio Bisbal, tanto él como otras personas que no le graban su música? (por poner un ejemplo, aunque apenas halla casos de penados)

SGAE y su afamado CANON es una empresa, lucratíva (aunque se empeñen en decir que no) y dan una mínima miseria a dichos autores, comparado con la pasta que ganan.
Obviamente ese dinero que gana la SGAE como identidad no lo pueden repartir ni nada por el estilo, ya que es una organización no lucrativa (legalmente), de modo que la invierten en compañías privadas con el fin de "paliar con más ganancias, en un futuro, las pérdidas de este mundo tan pirata". Lo curioso de dichas compañías es que son subcompañías de la propia SGAE y que los mandamases de la SGAE son los presidentes de dichas compañías.

Mi no entender como no han acabado con ellos aún. Este mundo ser hipócrita de más.

[Coyote156]

Hablar de la piratería es hablar del Artículo 27 de la Declaración de los Derechos Humanos, donde se defienden los derechos de autor:

Artículo 27

1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Este artículo en resumen defiende el derecho de autor y de la propiedad de su producción. En mi opinión es un tanto contradictorio.

Lo primero que sorprende al hablar de derechos de autor, en el marco de la Declaración Universal de Derechos Humanos, es que se encuentran desligados del artículo que regula el derecho de propiedad.

¿Por qué se llama propiedad intelectual a los derechos de autor, cuando según la Declaración Universal de Derechos Humanos son cosas distintas? Son distintas ya que por ejemplo la propiedad es ilimitada en el tiempo mientras que los derechos de autor no. Sería inimaginable que la propiedad de un inmueble caducase a los 70 años de su compra: es transmisible a los herederos indefinidamente, lo que no sucede con los derechos de autor. Si tan distintos son en su esencia, derechos de autor y derecho de propiedad, ¿por qué son denominados propiedad intelectual? La respuesta es sencilla: para poder traficar con ellos.

Avanzamos hacia un mundo en el que la información va a ser el principal valor de cambio. Un mundo en el que los principales derechos del mundo digital giran en torno a la propiedad industrial e intelectual. Véase, en el ámbito de Internet, las recientes polémicas sobre nombres de dominio o la guerra de patentes de software. En ese mundo, la principal prioridad de aquellos que creen en los derechos humanos es defender el derecho de todos a la cultura.

Los conocimientos pertenecen a toda la humanidad. La propiedad intelectual, multiplicando por diez el coste de los medicamentos, condena a muerte cada año a millones de enfermos africanos. Las embajadas de los países productores presionan a las autoridades locales, impidiéndoles la elaboración de fármacos genéricos. Y ello por no hablar de las patentes sobre la vida y sobre la riqueza biológica de los países, en manos de empresas de biotecnología.

Si todo se hubiese permitido patentar, las consecuencias serían muy grandes, por ejemplo: si una ley hubiese permitido patentar el concepto de procesador de textos en los tiempos de Wordstar o Wordperfect 5.1., Microsoft nunca hubiese podido desarrollar Word. Si nos remontamos atrás en la Historia, sólo el primer escriba hubiese podido escribir, sólo Gutenberg hubiese podido utilizar su invento, sólo hubiese existido un modelo de rotativa, de máquina de escribir, de radio, de cámara cinematográfica, de televisión. Las herramientas de comunicación han de ser patrimonio de la Humanidad.

Los Derechos Humanos no es más que un texto legal que se aprobó en unas condiciones históricas muy especiales, en el que se garantiza el derecho de todos a un adecuado nivel de vida, a la salud, a la cultura, a la educación y a beneficiarse del progreso científico. Debemos encontrar un punto de consenso entre los legítimos derechos de los autores y el derecho de toda la sociedad a beneficiarse de sus creaciones.

Somos el producto de 15.000 millones de años de evolución de la materia. La vida misma se basa en el intercambio de información genética. Hemos llegado a ser lo que somos intercambiando información. Si se imposibilita el intercambio de información, se bloquea nuestra evolución como especie inteligente.

Hoy nos hallamos ante una disyuntiva, de cuya resolución puede depender buena parte de nuestros logros en el próximo milenio. Existe un conglomerado empresarial que pretende el monopolio comercial absoluto sobre los sistemas operativos de ordenador, sobre sus programas y sobre la comunicación misma. Conseguir que encender el pc, poder escribir en él y en la red sea un acto libre, por el que no hay que pagar ningún tributo a nadie, no ha de ser una batalla judicial. Ha de ser una prioridad política, porque es una necesidad histórica.

[willo]

Somos el producto de 15.000 millones de años de evolución de la materia. La vida misma se basa en el intercambio de información genética. Hemos llegado a ser lo que somos intercambiando información. Si se imposibilita el intercambio de información, se bloquea nuestra evolución como especie inteligente.

Creo que descargarse algo de bisbal u otros "morning singers" es un atentado contra la seleccíon natural más bien.

[raul_isl]

En realidad somos comos los desratizadores, un control de plagas. Si algo no funciona muy bien, no vende, asi que solo salen adelante los mas aptos

La piratería es ilegal y está mal, el tema a argumentar debería ser si esto es ético o no y para quién.

Por ejemplo sí es ético la venta pirata que hace que muchas familias puedan comer y mantenerse a base de eso, sacando un salario mínimo, del que apenas se consigue llegar a fin de mes.

Este dinero es perdido por gente con muchas ganancias económicas, que poco les importa que les copien o no los discos, el problema que hay es que los patrocinadores de los discos no los venden y las tiendas no los compran al bajar la rentabilidad por el menor número de ventas, así se arruina a la empresa y se decelera el número de creaciones.

En un periódo breve realmente esto no les afecta, pero en uno largo podría hacer por ejemplo que se dejaran de fabricar videojuegos, porque no es productivo, imaginad que esto llega a suceder, ¿qué pirateais?

Desde el aspecto económico de cada uno, según mi punto de vista, deberían piratearse las cosas según la necesidad y su incompatibilidad con pagar esta. Por ejemplo el sistema operativo windows xp, valorado creo, en 300 euros es obviamente caro para un bolso medio. Pero existe Linux que también es un sistema operativo y es gratis, sin embargo la mayoría de personas piratean el Windows XP.

Otros programas como el Photoshop estoy a favor de que se pirateen, ya que su precio es más para profesionales y empresas que uso doméstico y si se quiere tener en casa no queda otra. Sin embargo las películas que se piratean después de que estas salgan a la venta yo no lo veo correcto, ya que se puede pagar 3 euros y alquilarla en cualquier videoclub, aportando dinero al videoclub y viéndola con mayor calidad, eso ayuda a la larga a la vida del videoclub y a la importación de nuevas películas. Pongo casos de empresa pequeña.

[metralla]

Vamos a ver las medias tintas no valen, no voy a entrar a considerar si es etico o no que una familia sobreviva con la venta de cd`s piratas.
Pero si puedo decir que lucrarse vendiendo algo que no te pertenece no esta bien.

Yo veo correcto el pirateo para uso personal.
Que va a llegar un momento que no saquen videojuegos? mentira, no me lo creo y si eso es lo que creen que inventen nuevos sistemas.
Fijense en Steam y su sistema, Quieres jugar a cs:source? compratelo, ademas obtienes beneficios interesantes como actualizaciones.
Pero claro, si las tecnologias avanzan que avancen tb ellos.....