Científicos religiosos

[El tipo]

¿Acaso es científico creer que si rompes un espejo tendrás mala suerte? ¿O que si pasas por debajo de una escalera también?, no, son simplemente enseñanzas para que la gente no pase por debajo por que se te puede caer el tío que esta trabajando encima, o clavarte un cristal al romper un espejo.

Tal vez pero creo que pocos pasarían debajo de una escalera antes de hacer un experimento complicado y que suela fallar

[TitoHarris]

Hay que ser muy GILIPOLLAS para meterse en investigación en este país.

Oh, vaya... gracias.

Está claro que lo tuyo es vocación, o me equivoco? 

¿Y? ¿Cual es el problema? Cuando somos becarios cobramos mucho más que becarios de otras carreras. ¿Sabes cuanto cobra un becario en un bufete de abogados o uno que se doctora en hispánicas? Mil euros no.

Problema? Ninguno, cada cual es libre de hacer lo que quiera/pueda. Yo cuando empecé a hacer mi carrera estaba casi seguro de hacer investigación, me lo curré sacando buenas notas (bueno, tampoco nos pasemos) pero con el tiempo se me han pasado las ganas.

El colmo fue hacer prácticas en el parque científico...

Es duro jodido blah blah....
Pero, ¿y qué? Mírame ahora. Prueba superada. Ya sólo me queda lo de la línea de investigación propia e independiente. El premio es trabajar en lo que te gusta y que ello te satisfaga plenamente. Parece poco premio para un camino tan largo. Pero cuando ves tu nombre en un PLoS One... eso no tiene precio. Estás haciendo algo por lo que merece la pena luchar. Y este es el mejor premio que hay.

Si no digo que no, las recompensas  seguro que son mucho mejores. Me alegro por ti, mucho!

Pero a cuántos de los que empezásteis el máster en bioquímica o lo que fuera y después haciendo el doctorado han llegado "tan lejos" como tu, supongo que pocos.


y bueno, me gustaría continuar contestándoos pero tengo que hacer la maleta que mañana me voy de viaje de fin de curso! yeah yeah maracuyeah!

Besitos! xD

[Khram Cuervo Errante]

¿Y? ¿Cual es el problema? Cuando somos becarios cobramos mucho más que becarios de otras carreras. ¿Sabes cuanto cobra un becario en un bufete de abogados o uno que se doctora en hispánicas? Mil euros no.

Mil no. Te vas al extranjero a hacer las prácticas y 3000.

Claro. Y si te vas al extranjero como becario de ciencias cobras el doble. Yo tengo amigos que se fueron a Uppsala o a Dundee a doctorarse y cobraban cerca de los 5500 €. Claro, ahora no quieren volver a España ni benditos...

[Mskina]

Una cosilla. Religión e Iglesia no son lo mismo, que algunos parece que lo confundís...

[Vegestorix]

http://www.proyectosandia.com.ar/2011/01/15-argumentos-falsos-para-creer-en-dios.html

[Coronado]

Con todo, los conocimientos que se obtienen de la ciencia pueden llegar a ser contradictorios con principios dogmáticos de la ortodoxia religiosa. Por ejemplo, decir que el hombre tiene un ancestro común con el chimpancé contradice el principio bíblico del ser inmutable ,creado por Dios a su imagen y semejanza, y ya de paso se carga la idea de un mundo de unos cuatro mil años (en estimaciones de ciertos teólogos de siglos pasados). De ahí el pollo que han montado los creacionistas.

[bax]

Yo respeto que haya científicos religiosos mientras sigan los criterios científicos, pero pienso que la principal motivación de un científico tiene que ser buscar la verdad y el conocimiento y que puede darse el caso en el que su fe le impida hacerlo. Además, opino que la religión nos enseña a estar satisfechos con no entender el universo y que eso es una lacra más para nuestra sociedad, en la que celebramos el analfabetismo y la chabacanería.

[Mystik]

Pues en realidad para mi la compatibilidad entre ciencia-religión depende de la rama en que se estudie.

Uno puede asumir la teoria de la evolución pues en el fondo se puede atribuir su discrepancia respeco a la escrituras al momento historico en que se redactaron, pero, cuando se estudia el Big Bang, el inicio del universo, la posible existencia del multiverso, la fluctuación del vacío cuántico y demás, eso ya empieza a hacer temblar los cimientos de un posible creador.

[Coronado]

Pues en realidad para mi la compatibilidad entre ciencia-religión depende de la rama en que se estudie.

Uno puede asumir la teoria de la evolución pues en el fondo se puede atribuir su discrepancia respeco a la escrituras al momento historico en que se redactaron, pero, cuando se estudia el Big Bang, el inicio del universo, la posible existencia del multiverso, la fluctuación del vacío cuántico y demás, eso ya empieza a hacer temblar los cimientos de un posible creador.

En realidad hoy se tiende a olvidar que la existencia de Dios no es el único pilar del cristianismo. Como religión del Libro que es, la Biblia es su pilar fundamental. Cierto es que se puede atribuir las contradicciones de su contenido con respecto a la evidencia que se extrae de los estudios científicos a que fue escrito en un tiempo histórico remoto. Pero conviene recordar que para las religiones del Libro se trata del mensaje de Dios legado a la humanidad, y Dios ni se equivoca ni se refuta a sí mismo (dejando a un lado las contradicciones dentro de la propia Biblia).

Es decir, que el hecho de que se lleguen a conciliar creencias religiosas con el método científico me parece muy respetable, pero el hecho de seleccionar ciertos puntos de la Biblia para reacomodarlos a la situación, reinterpretar otros y desechar otros tantos lo convierte en un extraño cristianismo que prescinde de buena parte de la Biblia, los cimientos mismos de esa religión. Es una opción útil para evitar conflictos internos y apaciguar conciencias, pero en la práctica hace que deje de ser, en sentido estricto, catolicismo o cualquier rama institucionalzada de esa religión para pasar a ser otra cosa. Y, lo mismo se podría decir de cualquier otra religión, claro está.

No es mi intención ofender a nadie, pero la naturaleza de esas religiones es tajante en ese sentido. Los creacionistas se dieron cuenta de ello y por eso niegan hasta las evidencias más claras que nos proporciona la ciencia.