CientoSeis

Bases del concurso:

1: El tema es libre, desde relatos humorísticos a relatos de terror o surrealistas, no hacemos ascos a nada y se suele premiar la originalidad en la elección del tema.

2: Todos los usuarios del foro tienen derecho a voto, quedando a discreción del organizador el aceptar o rechazar las votaciones con el fin de evitar trampas. Todos los participantes deben votar todos los relatos, o serán descalificados.

La votación irá de 0 a 50. Se valorará la historia: el transfondo del relato, el tema, las sensaciones que transmite, etc... y también la calidad literaria, que valora objetivamente lo bien escrito que está el relato, si la estructura es buena, si el ritmo se mantiene, si tiene faltas de ortografía, si el lenguaje es rico o sobrecargado...

Aquellos usuarios que voten deberán votar todos los relatos. La suma de todas las puntuaciones decidirá la clasificación final.

3: Los relatos se enviarán a Calabria por mp. Se pueden ir mandando desde ya mismo, hasta el 7 de Octubre.

3:Los relatos se enviarán a Khram Cuervo Errante por mp. Se pueden ir mandando fechas a convenir.

4: El límite de caracteres es de 20.000, para contarlos usa el word o equivalente, y si te hace falta aprovecha para pasar el corrector ortográfico que las faltas se pagan.

5: Los relatos serán anónimos incluso después del concurso, exceptuando aquellos que consigan podio (primer, segundo y tercer puesto) cuyos autores serán revelados al anunciar la victoria. En el resto de los casos será el autor el que debe tomar la decisión de revelar qué relato es suyo, pudiendo no hacerlo.

6: Los relatos han de ser inéditos y originales del autor. Esto es lógico, no valen plagios y no valen relatos que ya hayan sido publicados. De ahí que el certamen se denomine "amateur".

7: Cada autor no podrá entregar más de 2 relatos De esta forma se evita sobrecargar a los que después leerán y votarán, mientras se permite hacer una apuesta doble a los participantes.

8: No es necesario inscribirse previamente. La lista de inscritos es una mera orientación, cualquier relato enviado dentro del plazo entrará a concurso.


Se agradece que hagáis publicidad por ahí (ogame, foros de literatura, redes sociales, amigos, etc) para conseguir cuantos más participantes mejor.

Buenos días.

A tenor de lo ocurrido en el hilo final del VII CRAC, considero necesario que se abra un periodo de debate sobre la normativa para que TODOS tengáis voz, voto y posibilidad de réplica respecto a las normas. Ya que parece que un mes entero no es suficiente para algunos para dar lustre a la convocatoria, normativa y demás, me ha parecido oportuno abrir un hilo con suficiente antelación para hacerlo.

Comento el sistema que voy a utilizar para ello.

He tomado como base las normas que publicó Calabria en la convocatoria del VII CRAC. A partir de ellas habréis de debatir, añadir, aclarar y fijar las normas actuales e incluir las nuevas. Por obra y gracia de Tincho, incluiré las propuestas reales que se han hecho para que, una vez estudiadas a fondo, puedan quedar a gusto de todos.

Para ello, una vez el texto definitivo esté redactado, en el primer post de este hilo aparecerá tachada la norma antigua e inmediatamente debajo, escrito en rojo y en negrita, la norma nueva. Finalmente, en el cuarto post de este hilo, se incluirá la versión totalmente modificada Y DEFINITIVA de las normas para el VIII CRAC.

Si hubiera debate o falta de consenso en una norma se abrirá encuesta, que permanecerá abierta durante UNA SEMANA. Esto se hará con cada norma que sea puesta en tela de juicio y para la que no haya una mayoría clara. Es decir, si de veinte personas discutiendo, sólo dos quieren que se cambie una norma, no se abrirá encuesta. Si hay 12 que sí y 8 que no (o al revés), sí.

Me he autopostulado como organizador del VIII CRAC. Por supuesto, no es inamovible. Yo declaro desde ya mi intención de no participar en dicho concurso, tanto si acabo organizándolo como si no, para que luego no haya susceptibilidades. Simplemente, me permito moderar este hilo en concreto para que luego la falta de madurez y sensatez de los participantes vuelva a convertir el CRAC en un cachondeo porque me han bajado dos centésimas.

Para terminar, aclarar algo. Se ha abierto el hilo con suficiente antelación. Hay unos seis meses de aquí al siguiente CRAC para hacer debate. Si en algún momento (fuera de periodos vacacionales, puentes, exámenes, etc.) detecto que la participación cae, que no hay discusión, entenderé QUE ESTÁIS DE ACUERDO CON LAS NORMAS YA ESCRITAS y procederé al cierre del hilo y convocar el VIII CRAC con las normas que haya en ese momento. A partir de ahí NADA NI NADIE podrá cambiar la norma.

Que comience el debate.

Propuestas realizadas:

Cita de: Tincho en 09 de Noviembre de 2011, 21:21
-Todo votante debe participar de la Arena obligatoriamente y justificar allí todas las notas. Si no, afuera.
-Hay un hilo que se llama ARENA, donde se habla de los relatos durante un mes.
-Hay un hilo que se llama VOTACIONES, lugar abierto para votar los relatos durante un mes.
-Las votaciones, una vez publicadas, son fijas. NO SE EDITAN.
-Durante el concurso, los autores son anónimos. Pero una vez terminado el concurso, se dan a conocer TODOS los autores.
-Ni los promedios ni los redondeos ni truncamientos sirven para nada. Se suman las votaciones de todos (menos la del autor), se publica el resultado final y chau.
-EL CONCURSO ES DE RELATOS CORTOS.

Cita de: Calabria
Límite inferior de caracteres: 5000
Votación secreta

Cita de: z666
Número de caracteres < 20.000 CONTANDO ESPACIOS

Cita de: Psyro
No se falta al respeto en la Arena; quien lo faltare, será expulsado de la misma y descalificado del CRAC.
No se admiten relatos que ridiculicen a otro autor.
¿¿Las votaciones habrán de ser suficientemente justificadas, de forma que la votación al propio relato no deberá ser cero??

Utilizaré el rojo negrita para dar notificaciones invariables.
Utilizaré el verde negrita para dar notificaciones personales.

Dicho esto, diré lo siguiente. En pro de la organización me comprometo no sólo a dar medias y puntuaciones totales, sino además a realizar estadísticas con error estándar y desviación típica, para mejorar las condiciones de puntuación y que nadie pueda sentirse perjudicado (si queréis gráficas, hago gráficas).

Además, me comprometo a utilizar la notación científica para los datos procesados. ¿Qué quiere decir esto? Que utilizaré el decimal de menor orden que contenga una diferencia significativa, redondeando arriba (decimal > ó = 5) o abajo (decimal < 5). Ejemplo:

Participan dos relatos. Uno tiene una media de 48.4 y otro una media de 48.6. En este caso, el primer relato recibiría 48 puntos y el segundo 49. No cambia nada. El primer relato continúa segundo y el segundo, primero.

Participan dos relatos. Uno tiene una media de 48.654 y otro una media de 48.656. En este caso, el primer relato recibiría 48.65 puntos y el segundo, 48.66. De nuevo, el primero acaba en segunda posición y el segundo, gana el CRAC.

A discutir se ha dicho.

Reservado para las normas definitivas.

Límite inferor de caracteres para que sea considerado relato corto. Creo que 5000 va bien, estuve mirando relatos de otros años y los que eran cortitos tenían unos 8000 o 7000, así se da algo de margen.
Se ha comentado alguna vez tampién lo de las votaciones secretas, lo recuerdo para que opine la gente.
No estoy de acuerdo con lo de desvelar todos los autores. Ahora llegará alguien criticándome y diciendo que lo hago por razones deshonestas, como todo lo que he hecho en el CRAC, pero es mi opinión y al que no le guste que se rasque.
Gracias por coger el testigo Khram, aunque es una pena que no participes.

Lo de la participación es una enfermedad crónica. No tengo la cabeza para relatos ahora mismo. Ni siquiera MdSyS avanza. Así que no te preocupes, ya resurgiré.

CitarAdemás, me comprometo a utilizar la notación científica para los datos procesados. ¿Qué quiere decir esto? Que utilizaré el decimal de menor orden que contenga una diferencia significativa, redondeando arriba (decimal > ó = 5) o abajo (decimal < 5).

no estoy de acuerdo con el redondeo, pienso que lo debido en caso de notas similares es dar decimales hasta que se diferencien las notas por si mismas. lo ideal es, ocmo dijo Lomeron, no dividir las notas entre los participantes, dando el resultado final numerico de los relatos como la suma de todas las votaciones de cada votante, una vez restada la del autor.

pero si insistís en dividir creo que se deben mostrar los dos primeros decimales, sin redondeo alguno, y ampliar a 3 o mas solo en caso de empate (si es que es posible deshacer ese empate a base de decimales, claro).

tb hay que añadir que el limite de 20k caracteres es con espacios incluidos. esto es importante.

igualmente hai que añadir la obligacion de criticar todos los relatos en la Arena para que se validen los votos.

tb propongo que los relatos no sean anonimos al termino del concurso. personalmente no comprendo la existencia ni sentido de esta clausula.

los votos me da igual que sean secretos o no, pero sí han de desvelarse al final del concurso.

tb incluiria la prohibicion de editar el post de los votos una vez se postea.

En el tema votaciones, yo propondría que las puntuaciones no fuesen al descubierto. Es decir, que se votara por mensaje privado al organizador, siempre y cuando él organizador de turno esté de acuerdo (aparentemente Khram en la próxima edición).

Todos podemos decir y prometer por nuestro honor y el de Yao Ming que no nos dejaremos afectar por las puntuaciones de otros participantes, pero bajo mi punto de vista, ver una valoración en forma numérica sobre todas las obras, de una forma u otra, tiene cierto efecto, ni que sea en nuestro subconsciente (ahora salen muchas noticias y artículos de la importancia del instinto, el subconsciente tiene más poder del que pensamos).

Eso no quita que cuando en la arena se critica un relato ya se está dando la visión y opinión que de él tenemos, incluso con declaraciones como: "Este es mi relato ganador", "para mí este relato merece podio", "este relato es una bazofia" o "dónde diantres se dejó los acentos el autor", que de por sí ya afectaran nuestra valoración.

El último día o el día siguiente a la finalización del concurso, el moderador de turno publicaría todas las votaciones a la vez indicando de quién es cada votación. Además para que Khram, en este caso, no tuviese que perseguir a los que no le hayan enviado los votos, se podría aprovechar el hilo de votaciones para que los autores y críticos publiquen una respuesta confirmando que efectivamente han votado. Esto haría que todos supiéramos quien se está retrasando.

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53
no estoy de acuerdo con el redondeo, pienso que lo debido en caso de notas similares es dar decimales hasta que se diferencien las notas por si mismas. lo ideal es, ocmo dijo Lomeron, no dividir las notas entre los participantes, dando el resultado final numerico de los relatos como la suma de todas las votaciones de cada votante, una vez restada la del autor.

Aquí se han dado siempre medias. Además, léete bien TODO, no sólo lo que te interesa. Ya puse que daré las puntuaciones totales, las medias, desviaciones estándar y error estándar.

Poner decimales hasta que la nota se diferencie es absurdo en sí, porque en los dos casos que comenté, la nota se diferencia de sobra. Aunque eso no satisfaga las necesidades detectivescas de cada cual.

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53pero si insistís en dividir creo que se deben mostrar los dos primeros decimales, sin redondeo alguno, y ampliar a 3 o mas solo en caso de empate (si es que es posible deshacer ese empate a base de decimales, claro).

No ha lugar.

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53tb hay que añadir que el limite de 20k caracteres es con espacios incluidos. esto es importante.

Ok.

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53igualmente hai que añadir la obligacion de criticar todos los relatos en la Arena para que se validen los votos.

Autores, sí. No participantes, no

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53tb propongo que los relatos no sean anonimos al termino del concurso. personalmente no comprendo la existencia ni sentido de esta clausula.

Hay autores que no quieren mostrarse como autores de bodrios. Esto es respetable.

Personalmente, pienso que es una estupidez, pero aquí se ha hecho siempre así, se ha respetado el derecho de los autores a permanecer en el anonimato si han querido. Y, como digo, personalmente me parece mucho mejor que se desvele quién es quién. Pero entiendo que haya gente que no quiera desvelar su autoría.

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53
tb incluiria la prohibicion de editar el post de los votos una vez se postea.

¿Vas a proponer algo nuevo o sólo a remarcar lo que ya dijo Tincho?

Cita de: Eumolpe en 10 de Noviembre de 2011, 12:57
En el tema votaciones, yo propondría que las puntuaciones no fuesen al descubierto. Es decir, que se votara por mensaje privado al organizador, siempre y cuando él organizador de turno esté de acuerdo (aparentemente Khram en la próxima edición).

El organizador de turno NO está de acuerdo. Estoy de acuerdo en lo que dijo Psyro, que las votaciones públicas le dan chicha a la Arena

Obviamente, se hará lo que diga la mayoría

Cita de: Eumolpe en 10 de Noviembre de 2011, 12:57Todos podemos decir y prometer por nuestro honor y el de Yao Ming que no nos dejaremos afectar por las puntuaciones de otros participantes, pero bajo mi punto de vista, ver una valoración en forma numérica sobre todas las obras, de una forma u otra, tiene cierto efecto, ni que sea en nuestro subconsciente (ahora salen muchas noticias y artículos de la importancia del instinto, el subconsciente tiene más poder del que pensamos).

Hecho por el cual el que suscribe vota y comenta todo a la vez. En los primeros días. Allá cada cual, pero lo de los votos secretos a mí, personalmente, me parece un peo.

Cita de: Eumolpe en 10 de Noviembre de 2011, 12:57Eso no quita que cuando en la arena se critica un relato ya se está dando la visión y opinión que de él tenemos, incluso con declaraciones como: "Este es mi relato ganador", "para mí este relato merece podio", "este relato es una bazofia" o "dónde diantres se dejó los acentos el autor", que de por sí ya afectaran nuestra valoración.

Será a vos.

Cita de: Eumolpe en 10 de Noviembre de 2011, 12:57El último día o el día siguiente a la finalización del concurso, el moderador de turno publicaría todas las votaciones a la vez indicando de quién es cada votación. Además para que Khram, en este caso, no tuviese que perseguir a los que no le hayan enviado los votos, se podría aprovechar el hilo de votaciones para que los autores y críticos publiquen una respuesta confirmando que efectivamente han votado. Esto haría que todos supiéramos quien se está retrasando.

Precisamente por eso los votos son públicos y no privados, para no tener que hacer yo de policía.

Yo apoyo a z666 en un par de cosas.

-Los autores deberían hacerse públicos al final. Si te da vergüenza que se sepa que algo es tuyo, no lo mandes y me ahorro leerlo. Además que insisto en la importancia del concurso como método para mejorar. A mí me da igual leer un truño o un relato cojo si mi crítica le sirve al autor. Lo que no me gusta es criticarlo y que luego al autor le de tanta vergüenza que no le haya salido un relato redondo a la primera que no vuelva. No lo digo por este certamen, eh, que a Malak por ejemplo le han podido los nervios del primerizo y espero que a la próxima se anime.

-La media es innecesaria. Lo era cuando los autores podían no votar; ahora es simplemente una forma de entretener al organizador haciendo cuentas.

-TODOS los votantes deberían justificar sus votos. Ni quiero al primo de fulanito que viene a ayudar a su colegui sin decir nada (que en algún CIRCO ha pasado) ni me interesan 4 números de alguien que no sé ni de dónde se los saca. Repito: lo importante es la crítica, la votación es una formalidad.

-Los votos deben ser públicos. Para lo único que sirven es para animar la Arena; hacerlos privados para mí le quita todo el sentido a tener votos (aparte de proclamar un ganador, que aun así me parece trivial). La excusa de que "los votos pueden influenciar a los demás" es absurda. Muchos incluyen puntuaciones orientativas en sus críticas en la Arena. Además, lo suyo es que NOS DEJEMOS INFLUIR. No es malo. Es lo que crea debate y lo que te hace aprender. Lo malo sería que todos llegásemos, diésemos nuestra opinión y nos mantuviéramos en ella sin más, sin aceptar otras versiones ni discutirlas. Yo para eso no debato.

Podría nombrar a Psyro mi portavoz, porque estoy de acuerdo en más del 90% de lo que dice.

No voy a participar en este debate por coherencia, ya que he decidido dar el siguiente paso y centrarme en otros objetivos literarios más allá del relato corto. En especial, quiero seguir la senda iniciada el año pasado y volcarme en el mundo que hay más alla de internet. Los que más me conocen saben que mis actividades literarias son a costa de horas de sueño. Por tanto, no creo que participe en próximo CRAC. Lamentablemente, es probable que ni siquiera lo haga como crítico o comentarista.

Eso sí, me permito un consejo, que ya he repetido varias veces: si queréis que el CRAC sea algo más allá de lo prescindible debéis tomarlo más en serio. En ese sentido la iniciativa de Khram será muy beneficiosa. Y por favor, estabilizad las normas. Pueden cambiarse detalles de una edición a otra, pero no revisarlo todo de nuevo cada pocos meses.

¿Estás intentando publicar? me alegro mucho, espero que tengamos noticias pronto.

Se te echará de menos. Que vaya bien con la novela, poemario o lo que sea que estás escribiendo ahora.

Yo propondría que las críticas sí sean públicas (obviamente), pero la votación numérica no hasta el final. Es decir, entiendo lo que dice Eumople, pero también que las críticas son lo que le da chicha a la Arena. Un ejemplo práctico.

Novato Genérico (de ahora en adelante Sr. A) quiere participar en el concurso. Como Sr. A es usuario del foro, es capaz de hacerlo tranquilamente. Supongamos que un Experimentado Genérico (de ahora en adelante Sr. B), hace una crítica de su relato. Asumamos que Sr. A escribe, bajo el punto de vista de Sr. B muy bien, con muy buen estilo, pero con carencia en el campo de la trama (porque, por lo que sea, al Sr. B no le ha gustado la moraleja final, por ejemplo, pero sí el hecho de que haya una moraleja). El Sr. B vota un 36/50 en ese relato.
El Sr. A, que no había votado todavía, porque no sabía más o menos cuál era el criterio seguido al votar en un concurso, porque no se hacía a la idea de cómo o qué se debía tomar más en cuenta, porque éste es su primer concurso de relatos, o la primera vez que tiene que hacer de jurado, inevitablemente hace lo que cualquier persona que se admite ignorante hace: aprender de los demás y se dice: "Ah, así que es parece que el estilo es muy importante, puesto que me ha hecho ganar 36 puntos". Aprende del modelo que le ha dado el Sr. B y hace que vea los demás relatos con otros ojos (los ojos de Sr. B), empezando a votar con ese criterio.

El otro posible ejemplo es que el Sr. A piensa que el Escritor genérico (Sr. C) escribe muy bien, y, cuando va a votar, Sr. B postea sus votaciones, diciendo que el escrito es una mierda con carencias en cada punto y puntúa con un 15/50. Sr. A, por el mismo motivo de antes, se ve intimidado por el Sr. B (ya que él está más experimentado) y, a pesar de que iba a votar con un 45/50, rebaja su puntuación a un 40-35/50.

Por no hablar de los votantes del tipo: "Sr. B es un gran escritor y además me parece una gran persona, y su criterio, por tanto, debe ser bueno y el mío erróneo".

En resumidas cuentas: Críticas sí, votaciones numéricas no hasta el final. Y no lo digo por mí, porque a mí lo de ganar o perder me la suele traer un poco al pairo. Pero hay gente que participa en los concursos para ganar, o que son muy competitivos y tal.

No sé, a ver qué os parece =).

Pues me parece que si el Señor A solo vota en función de lo que dicen otros en Votaciones pasando de su propia opinión y de la Arena, el señor A es un crítico pésimo y lo va a seguir siendo aunque no haya un señor B. También puede ser un novato tímido, en cuyo caso mejor que pregunte sus dudas en la Arena.

Y que si el señor B no puede votar públicamente nada le impide poner una votación aproximada (khram, z666 y yo lo hacemos a veces, por ejemplo) y estamos en las mismas.

El señor Khram no pone aproximaciones...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Noviembre de 2011, 13:09
Hecho por el cual el que suscribe vota y comenta todo a la vez.

Pero no todos son como tú. Si lo fuesen, yo encantado. Pero como no van a serlo, creo que este concurso NECESITA las votaciones anónimas.

Cita de: Psyro en 10 de Noviembre de 2011, 13:31Además, lo suyo es que NOS DEJEMOS INFLUIR. No es malo.

Sí que lo es en este caso concreto. Vengo un tiempo observando que, al ser amateur, muchos jurados carecen de la experiencia necesaria para hacer críticas exhaustivas y parece que no puedan evitar dejarse influir por lo que dicen los demás.

Mi opción preferida sería mantener la Arena cerrada durante los primeros 15 días, y que los jurados redacten todas sus críticas de forma individual. Solo cuando todos los jurados hayan elaborado sus críticas se abre la Arena, y que las vayan subiendo y modificando según vean conveniente por el debate que surja.

Cita de: Psyro en 10 de Noviembre de 2011, 15:18el señor A es un crítico pésimo y lo va a seguir siendo aunque no haya un señor B.

¿De verdad crees que los CRAC no están repletos de señores A? Yo no dejo de verlos.

Bueno, es que si nos ponemos así aquí no hay nadie aparte de der, de mí mismo y no sé si alguien más que haya estudiado literatura o crítica literaria. Tú no serás un señor A, pero anda que no me he dado tortas contigo por tu forma de criticar algunos relatos.

Cerrar la Arena 15 dias y ocultar votaciones. Vamos a volver el concurso un poco más lento y aburrido, por favor. Con eso solo no es suficiente. ¿Publicamos solo un participante al mes?

¿De verdad alguien se cree tan superior de determinar cuándo termina un microrrelato y cuándo empieza un relato corto? Yo ya lo dije: para mí lo mejor es dejar bien clarito en las bases que este concurso es de RELATOS CORTOS. Y punto, listo; nada de extensiones mínimas sacadas como un conejo de la galera.

Sobre votaciones anónimas, no estoy de acuerdo. Siete ediciones de CRACs, once ediciones de CIRCOs, cuatro ediciones de COPOs, han funcionado siempre con el sistema actual de votaciones públicas. Todo ha ido bien. Siempre. No veo por qué haya que cambiarlo ahora.

Ciertas ambas apreciaciones, pero también es cierto que, según las bases, no hay nada que impida a un crítico pésimo no votar. Esto es como en España, que se asume que por tener dieciocho años tienes suficiente criterio para votar. Aunque esto, claro, tampoco es excusa para que su crítica sea tan mala con los votos de los demás o sin ellos.
Si es un novato tímido, también puede darse el caso de que no se le ocurra preguntar en la Arena por miedo a que piensen "Oh, diox, van a pensar que soy tontito". 
En cuanto a lo segundo, no es lo mismo, tampoco, una apreciación aproximada que una votación final. Aunque parecidas, eso sí.

Así que sí, te doy la razón en que esos problemas son bastante ineludibles, pero yo creo que ayudaría a solucionarlo (puesto que esos problemas están al margen de si esta propuesta sale o no; es decir, no derivan de esta propuesta) =).

Tincho, es que si no hay un límite es el organizador el que tiene que decidir. Que no sé Khram, pero si lo organizase yo preferiría que hubiese una norma más concreta. Igual que hay un límite superior y nadie se lleva las manos a la cabeza porque, oh dios mío, es que no hace falta poner límite para saber lo que es un relato largo (o como se llame)


@Deke, lo de cerrar la arena 15 días es inviable si quieres un concurso participativo.

Cita de: Idunne en 10 de Noviembre de 2011, 15:31
Ciertas ambas apreciaciones, pero también es cierto que, según las bases, no hay nada que impida a un crítico pésimo no votar. Esto es como en España, que se asume que por tener dieciocho años tienes suficiente criterio para votar. Aunque esto, claro, tampoco es excusa para que su crítica sea tan mala con los votos de los demás o sin ellos.
Si es un novato tímido, también puede darse el caso de que no se le ocurra preguntar en la Arena por miedo a que piensen "Oh, diox, van a pensar que soy tontito". 
En cuanto a lo segundo, no es lo mismo, tampoco, una apreciación aproximada que una votación final. Aunque parecidas, eso sí.

Así que sí, te doy la razón en que esos problemas son bastante ineludibles, pero yo creo que ayudaría a solucionarlo (puesto que esos problemas están al margen de si esta propuesta sale o no; es decir, no derivan de esta propuesta) =).

Poner las votaciones públicas pued emitigar ese problema que dices, nunca solucionarlo. Y a cambio le quita gracia al concurso, mucha actividad en la Arena comentando las votaciones y los nervios finales de quién gana. Contrastando lo que se pierde y lo que se gana, me parece mal cambio.

Dicho esto, estoy de acuerdo con Tincho. Si algo funciona 15 veces, para qué cambiarlo...

Cita de: Psyro en 10 de Noviembre de 2011, 15:26
Bueno, es que si nos ponemos así aquí no hay nadie aparte de der, de mí mismo y no sé si alguien más que haya estudiado literatura o crítica literaria. Tú no serás un señor A, pero anda que no me he dado tortas contigo por tu forma de criticar algunos relatos.

Así que tú estás de acuerdo conmigo en que hay críticos bastante menos experimentados que otros, y no me da vergüenza incluirme. Entonces, ¿por qué no buscamos alguna forma de facilitar su trabajo? No es que no se esfuercen por ser independientes, pero demasiadas veces no lo consiguen.

Cita de: Tincho en 10 de Noviembre de 2011, 15:30Sobre votaciones anónimas, no estoy de acuerdo. Siete ediciones de CRACs, once ediciones de CIRCOs, cuatro ediciones de COPOs, han funcionado siempre con el sistema actual de votaciones públicas. Todo ha ido bien. Siempre. No veo por qué haya que cambiarlo ahora.

Eso no es un argumento, es una falacia ad antiquitatem.

No estoy de acuerdo en que siempre haya funcionado bien. Si vosotros lo pensáis, debéis haber olvidado las numerosas veces que en la Arena se os ha llenado la boca diciendo "Vaya tela con las críticas y las puntuaciones de Fulanito, qué lástima que no se pueda hacer nada". Pues se puede hacer algo.

Creo que la mejor forma de mejorar las críticas de los inexpertos en un concurso en el que cualquiera puede ser jurado es hacerles elaborar las críticas de cada relato individualmente antes de empezar con el debate. Cerrar la Arena los primeros 15 días es lo mejor que se me ocurrió a mí para conseguir ese fin, pero reconozco que puede tener sus inconvenientes.

No obstante no creo que vaya a volver el certamen más lento, todo lo contrario; todos los autores participarán en todos los debates desde el principio. Creo que una de las cosas que más agilidad le resta a este concurso es el hecho de que solo unos pocos autores participan en los debates; la mayoría de los jurados se leen los relatos dos semanas más tarde, dejan su crítica de todos los relatos de golpe y no vuelven a aparecer, en gran parte porque han llegado tarde para los primeros relatos y no hay mucho más en lo que puedan intervenir, salvo para los relatos venideros.

En cualquier caso, lo de cerrar la Arena es una idea que no termino de ver, pero las votaciones secretas sí que las veo necesarias.

Voy a intentar responderos a todos a la vez sin andarme en citas.

Deke, yo no me dejo influir porque considero justo que yo vote en función de lo que yo leí, de mi apreciación y no de la apreciación de otro u otros o el conjunto de todos. Para mí, la Arena no es un sitio donde discutir cómo puntúo al relato y cómo lo veo o dejo de ver. Es el sitio donde defender a tu propio gladiador y después defender tus propias puntuaciones. Punto. Eso es lo que tiene. Por supuesto, entrar en debate sobre si el relato A debería escribir así o asá o si el relato B es farragoso o no lo es, es beneficioso. Sobre todo, para el escritor. Si lo que se busca es que el escritor mejore, las posiciones encontradas sobre las distintas visiones de su relato, serán una de las mejores formas de que el autor en ciernes pula sus fallos. Como dice Psyro, las votaciones son anecdóticas. Razón de más para no dejarme influir.

En vista de lo anterior, no se va a cerrar la Arena durante quince días para que se publiquen las críticas de golpe y luego se comenten. Cada uno tiene su forma de hacer las cosas y esta es la forma en que lo hago yo. Hay gente que prefiere enzarzarse en discutir el relato X porque lo leyó A, me fui a leerlo yo y pienso todo lo contrario. La Arena es la vida del CRAC y no hay que recortarla.

Yo no me considero ni un buen crítico ni un crítico experimentado. Simplemente, comento lo que un relato en concreto me suscita. ¿Facilitar la labor del crítico? No sé de qué forma, si cada uno critica y hace y deshace según Dios le da a entender. ¿Una guía para criticar? ¿Te la curras? Por mi encantado.

La Arena, con quince días de cierre, se condensa y le quita tiempo a unos y a otros para comentar y defender lo escrito y lo votado. Lo veo innecesario. Igual que las votaciones anónimas.

¿Qué más da? A mí me han jodido bien con algunas votaciones (X CIRCO, habrá quien lo recuerde). Pero eso sólo permite que descubras quién voto consecuentemente y quién no lo hizo. De forma que te da pie a invalidar sus votaciones si ves que es demasiado sangrante. Al menos, a mí como organizador. Y, por supuesto, pone en evidencia a ese que vota de forma vengativa para que no vuelva a pasar por el CRAC o se tenga mucho, mucho cuidado con lo que vota y expone en sucesivos concursos.

Tincho, el límite fue una sugerencia para que luego nadie se enfadara si un microrrelato se enfrentaba a un resumen de la Biblia. Se puede aceptar o no, pero si te digo la verdad, en los concursos de microrrelato que hay por ahí (cadena SER, Renfe, etc.; no foros y blogs) se da un máximo de 100-150 palabras. Muy lejos de los 5000 caracteres propuestos (seguramente, serían como unos 2000 caracteres máximo). No es que nos creamos jueces o qué. Pero sí que parece que es necesario poner un límite mínimo, porque hay quien lo necesita.

Personalmente, a mí, me da igual. Y regreso a mi paralelismo con la F1. Puedes haber preparado un coche cojonudo, con un motorazo impresionante y un rendimiento teórico estupendo. Pero luego llega Red Bull, te desarrolla una aerodinámica espectacular y tu estupendo coche se acaba en agua de borrajas. El desarrollo también influye y a mí, personalmente, me resulta difícil que un microrrelato pueda competir con un relato corto. Ojo, es personal.

Idunne, en el CRAC puede votar cualquier lector. No hacemos ascos a nadie. Somos un foro, no un concurso profesional. Estamos no para echarnos laureles sino para mejorar. El que las votaciones sean públicas da un punto más al concurso, a la Arena y a la rivalidad entre unos y otros. Y como ya dijeron, si lleva funcionando 15 ediciones...

Comprendo tu punto de vista, pero creo que estás equivocado en esto:

Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Noviembre de 2011, 16:32¿Facilitar la labor del crítico? No sé de qué forma, si cada uno critica y hace y deshace según Dios le da a entender.

Ya lo ha expuesto antes Eumolpe, siendo esto un concurso amateur no todos los autores van a tener la experiencia suficiente para votar de forma imparcial. Hacer las votaciones secretas me parece una medida básica para facilitarlo, pues como vosotros bien decís los números deberían ser anecdóticos y lo importante debería ser lo que se comenta en la Arena; pero no todos los jurados lo ven de esta manera, en particular los que más tienden a un cierto sesgo autoconveniente.

Lo otro lo aclaro por si no se entiende bien: La idea sería que todos los autores elaboren de forma individual una crítica de cada relato en un breve plazo, al menos una crítica preliminar, antes de conocer las opiniones de los demás. Una vez hecho esto, el debate se iniciaría con estas críticas preliminares; luego ya cada jurado iría evolucionando.
Creo que serviría al mismo propósito que lo de las votaciones secretas, pero sería difícil de implantar :allid:

Vayamos por partes.

En cuanto a las propuestas de Tincho me parecen todas de cajón, ya que es lo que estábamos empleando, y por las reglas que nos basábamos al menos en teoría, aunque luego no estuvieran escritas y alguien pudiera ampararse bajo ese vacío legal. Lo de los 20.000 carácteres con espacios que menciona z666 debería especificarse si es con espacios o no, por si no estaba especificado.

Sobre lo de la votación secreta, aunque sería quizás más correcto (de hecho, en un principio estoy de acuerdo con las votaciones secretas), es obvio que no puede compaginarse porque en mi humilde opinión cualquier cosa que le quite actividad a la Arena es malo. Si ya de por sí cuesta reunir autores que escriban relatos, si además le añadimos que tienen que comentar y votar todos los relatos incluyendo el suyo y nos resulta harto difícil motivar a usuarios que no sean los autores a comentar en la Arena para que esta tenga vida, tengo que darles la razón a Khram y a Psyro sobre que quitar las votaciones sería a la larga malo.

Concretamente sobre esto:

Citar-EL CONCURSO ES DE RELATOS CORTOS.
Límite inferior de caracteres: 5000

Si se me permite sugerir, especificaría que esa cifra es meramente orientativa y que es el moderador encargado del certamen juzgar si el texto enviado es un relato corto o no. Lo digo porque preveo que si no se menciona a conciencia, surgirán en el futuro casos de "mi relato tiene 4997 carácteres, no vale, bueno, le añado una palabra para que tenga 5001 y ahora deja de ser microrrelato para ser relato corto".

Creo que me daréis la razón en que porque se ponga un relato que supere la cifra, puede que no deje de ser microrrelato. Lo digo porque entre otras cosas, yo, por ejemplo, no sabría distinguir un microrrelato largo de un relato excesivamente corto (hablando sólo de los carácteres que lo forman). ¿Hasta dónde llega el microrrelato en extensión? ¿Dónde comienza el relato corto en términos de longitud? ¿Cuando deja de ser microrelato y pasa a ser relato corto EN EXTENSIÓN (porque microrrelato y relato corto tienen diferentes bases y puntos de vista desde los que parten para escribirse)?

Cita de: Deke en 10 de Noviembre de 2011, 16:16
No obstante no creo que vaya a volver el certamen más lento, todo lo contrario; todos los autores participarán en todos los debates desde el principio. Creo que una de las cosas que más agilidad le resta a este concurso es el hecho de que solo unos pocos autores participan en los debates; la mayoría de los jurados se leen los relatos dos semanas más tarde, dejan su crítica de todos los relatos de golpe y no vuelven a aparecer, en gran parte porque han llegado tarde para los primeros relatos y no hay mucho más en lo que puedan intervenir, salvo para los relatos venideros.

Te voy a desmontar tu argumento fácilmente (ya sé que no estás muy convencido de lo de los quince días con la Arena cerrada, pero aunque me refiera a eso, fíjate en el mensaje). Si la gente tiene problemas dándose un mes de plazo desde que se convoca el CRAC hasta que se termina para escribir un relato, si tienen los mismos problemas con el mismo plazo para leer, comentar y debatir en la Arena, ¿por qué crees que tendrán preparados los análisis y comentarios de todos los relatos que se publiquen en el certamen en tan sólo quince días aun cuando la Arena esté cerrada? El problema es que tú prevés que en esos quince días todo el mundo se habrá preparado sus críticas. Yo pienso honestamente que no.

Dos cosas a lo de Der:
Los espacios son caracteres de toda la vida, y como tal los cuenta el word y cualquier otro programa. Los saltos de línea también los cuentan, creo, aunque la diferencia es anecdótica. Por tanto hasta ahora se ha aplicado con espacios pero no está de más especificarlo.

Lo de los 5000: evidentemente está sujeto finalmente a criterio del master. Creo recordar que posdata de un enamorado superaba el límite de caracteres por bastante y se le permitió participar y valoró sin problemas, pero sí, ya que parece que la gente está quejica tampoco está de más especificarlo. Que de todas formas si os fiáis del criterio del organizador no haría falta límite ni por arriba ni por abajo, pero si se pone uno orientativo nos ahorramos discusiones pienso yo.

Yo la diferencia conceptual no la tengo muy clara, por ejemplo los dos relatos que ha presentado Gagu a los CRAC me parecen muy similares en cuanto a planteamiento y con el del año anterior (terrorista de la rutina) no hubo problemas. Ya no sé si es por ser más largo o porque hay una variación que no sé ver, agradezco explicaciones.

De momento solo quiero comentar que probé lo de las votaciones secretas cuando hicimos el certamen de relatos de terror, y que no creo que influya para nada en la Arena. Ahí la gente comenta si le gusta tal o cual, si es su favorito o tiene dos que no sabe cómo puntuar, si es podio... Nunca he visto a nadie discutir "no le pongas un 25, pon un 30." Para mí la puntuación no mueve la arena más allá de "Ala fulanito, cómo se ha pasado", y eso no lleva a nada.
También podemos buscar el morbo y hacer votaciones secretas, pero provisionales. Dos días antes de cerrar la Arena y dar ganadores se hacen públicas, y los autores postean en el hilo correspondiente sus puntuaciones definitivas, y a ver si se cambia algo  :lol:

Ah, y que lo de las medias es trabajar a lo tonto. Se suman puntos y a correr. Ya lo han dicho por ahí.

Cita de: Calabria en 10 de Noviembre de 2011, 17:32Los espacios son caracteres de toda la vida, y como tal los cuenta el word y cualquier otro programa. Los saltos de línea también los cuentan, creo, aunque la diferencia es anecdótica. Por tanto hasta ahora se ha aplicado con espacios pero no está de más especificarlo.

Lo digo porque el Word también cuenta carácteres sin espacios y debe ser que hay certámenes y concursos en los que no se tienen en cuenta o que da lugar a dudas, porque lo he visto especificarse en las bases de los concursos.

Cita de: Calabria en 10 de Noviembre de 2011, 17:32Creo recordar que posdata de un enamorado superaba el límite de caracteres por bastante y se le permitió participar y valoró sin problemas, pero sí, ya que parece que la gente está quejica tampoco está de más especificarlo. Que de todas formas si os fiáis del criterio del organizador no haría falta límite ni por arriba ni por abajo, pero si se pone uno orientativo nos ahorramos discusiones pienso yo.

Totalmente de acuerdo. No me acordaba de que hubo polémica también con eso. Si se aplica para un límite, el otro no debería ser menos, ya que todo lo que he dicho para uno, se puede aplicar para el otro.

Ah, pues yo no he visto la opción de no contar espacios.

El argumento de "hacer medias es trabajo extra" me parece la chorrada más gorda del universo. ¡Oh dios mío, que tengo que decirle al excel que además de sumar todo esto, lo divida entre el número de votos, creo que voy a petar el ordenador!
Si queréis que se ponga solo la suma usad un argumento mejor, por favor. Am, y yo prefiero la media más que nada porque es más sencillo comprar con otros cracs o con las puntuaciones individuales (en plan fulanito ha votado este algo más alto de la media). No es nada muy importante, cierto, pero dado que ambas opciones son válidas para ordenar los relatos de mejor a peor a mí la media me aporta ese añadido.

Anécdota (que ya he contado más de una vez, parezco un viejo): El límite de 20k en su día se puso debido a motivos técnicos del foro (no permitía meter más caracteres en un post). Después esa limitación técnica desapareció y los 20k quedaron como límite en la práctica más orientativo que otra cosa. Han habido relatos que lo sobrepasaban (y algunos por montón, como dicen por arriba) y sin problema. No debería haber problema en que al límite inferior se le aplicase el mismo criterio.
Si os parece también se podría re-redactar ese apartado para reflejar que no es tan estricto como parece. :P

Y tampoco hay un número de caracteres que separe el relato corto del microrrelato de manera abrupta, no os matéis buscándolo. Considero que 5k es un buen límite. Y si no os gusta, tirad de biblioteca, buscad el relato más corto de entre los CRACs y CIRCOs anteriores y restarle una cantidad y ese sería un límite.

Fae, es que no he dicho 5k a huevo, miré Cracs con relatos tirando a cortos y eran de unos 7000, redondeé hacia abajo y lo propuse.

Citar

CitarCita de: z666 en Hoy a las 12:53
    igualmente hai que añadir la obligacion de criticar todos los relatos en la Arena para que se validen los votos.

Autores, sí. No participantes, no

¿esto no es un poco raro?

Cita de: Deke en 10 de Noviembre de 2011, 16:16
No es que no se esfuercen por ser independientes, pero demasiadas veces no lo consiguen.

+1

Cita de: Tincho en 10 de Noviembre de 2011, 15:30Sobre votaciones anónimas, no estoy de acuerdo. Siete ediciones de CRACs, once ediciones de CIRCOs, cuatro ediciones de COPOs, han funcionado siempre con el sistema actual de votaciones públicas. Todo ha ido bien. Siempre. No veo por qué haya que cambiarlo ahora.

Porque a veces variando se pueden encontrar cosas mejores. No digo que vaya a ser de pronto el gran 'boom' del CRAC, ni mucho menos. Pero a lo mejor sí produce una mejoría al poder mitigar (estoy de acuerdo con tu matización, Psyro) ese problema, sacrificando (o no) algo de actividad. Pero vamos, que habiendo 61 páginas de Arena en esta edición, y teniendo en cuenta que hubo (creo, porque no estaba por aquí, así que corregidme si me equivoco) un parón entre medias en el que se perdieron algunos posts, no creo que la actividad se reduzca drásticamente. Las discusiones sobre "Coma aquí, coma allá", "Figura uno o Figura dos", críticas constructivas y destructivas, discusiones sobre la trama, sobre el estilo y un largo etcétera se van a seguir manteniendo  ^^:.

veo que en el post de "propuestas realizadas" solo hai recogidas algunas de las que se estan proponiendo ¿hai alguna razon para eso?

¿Que Khram todavía no ha pasado a actualizar?  :P

no creo que sea eso, porque en mi post habia varias y solo pilló una que marcó con un "OK". entiendo que no se van a aplicar todas las prouestas de todos, algunas porque directamente son contrarias entre ellas, pero si el post se llama "propuestas realizadas" deberian estar todas. sino que se llame "las propuestas que mas me gustaron" o algo por el estilo.

Veo que hay quien ya se está quejando de mi forma de hacer las cosas. En primer lugar:

Cita de: Gagula en 10 de Noviembre de 2011, 23:00
¿Que Khram todavía no ha pasado a actualizar?  :P

Gracias, Gagula.

En segundo lugar, diré que mi último post de ayer fue a las 16:32. Antes de eso, las únicas propuestas NO REPETIDAS que se hicieron fueron la de z666 de poner lo de "contando espacios" en el límite superior y la de la extensión del microrrelato y la votación secreta de Calabria. A partir de ahí, todo lo que se ha hecho en el hilo es discutir sobre los votos secretos, el cierre de la Arena y si somos o no capaces de poner una barrera entre el relato y el microrrelato.

De todos modos:

Cita de: z666 en 11 de Noviembre de 2011, 00:38
no creo que sea eso, porque en mi post habia varias y solo pilló una que marcó con un "OK". entiendo que no se van a aplicar todas las prouestas de todos, algunas porque directamente son contrarias entre ellas, pero si el post se llama "propuestas realizadas" deberian estar todas. sino que se llame "las propuestas que mas me gustaron" o algo por el estilo.

Vamos a desmontar los argumentos del señor z666 con un sencillo juego de quotes:

Propuesta 1 de z666

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53
no estoy de acuerdo con el redondeo, pienso que lo debido en caso de notas similares es dar decimales hasta que se diferencien las notas por si mismas. lo ideal es, ocmo dijo Lomeron, no dividir las notas entre los participantes, dando el resultado final numerico de los relatos como la suma de todas las votaciones de cada votante, una vez restada la del autor.

Cita de: Tincho en 09 de Noviembre de 2011, 21:21
-Ni los promedios ni los redondeos ni truncamientos sirven para nada. Se suman las votaciones de todos (menos la del autor), se publica el resultado final y chau.

Propuesta 2 de z666

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53
tb hay que añadir que el limite de 20k caracteres es con espacios incluidos. esto es importante.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Noviembre de 2011, 09:42

Cita de: z666
Número de caracteres < 20.000 CONTANDO ESPACIOS

Propuesta 3 de z666

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53
igualmente hai que añadir la obligacion de criticar todos los relatos en la Arena para que se validen los votos.

Cita de: Tincho en 09 de Noviembre de 2011, 21:21
-Todo votante debe participar de la Arena obligatoriamente y justificar allí todas las notas. Si no, afuera.

Propuesta 4 de z666

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53
tb propongo que los relatos no sean anonimos al termino del concurso. personalmente no comprendo la existencia ni sentido de esta clausula.

Cita de: Tincho en 09 de Noviembre de 2011, 21:21
-Durante el concurso, los autores son anónimos. Pero una vez terminado el concurso, se dan a conocer TODOS los autores.

Propuesta 5 de z666

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53
los votos me da igual que sean secretos o no, pero sí han de desvelarse al final del concurso.

:facepalm: Gracias, Capitán Obvio.

Propuesta 6 de z666

Cita de: z666 en 10 de Noviembre de 2011, 12:53
tb incluiria la prohibicion de editar el post de los votos una vez se postea.

Cita de: Tincho en 09 de Noviembre de 2011, 21:21
-Las votaciones, una vez publicadas, son fijas. NO SE EDITAN.

z666, de verdad, no sé si eres así por decisión propia o por expresión génica. ¿Cómo quieres que incluya tus propuestas SI YA LAS HABÍA HECHO ALGUIEN ANTES? Esto iría mucho mejor si leyeras los posts enteros y no en diagonal. Para la próxima vez, léetelo todo antes.

@Deke:

Precisamente porque nadie somos críticos lo que dices es una tontería. Si acaso, aquí el único que podría hacer una crítica seria es Psyro. El problema es que yo soy biólogo, aquel es arquitecto, el de más allá es matemático y ese de ahí es ingeniero. Es un concurso amateur y, como amateurs, las críticas van encaminadas a mejorar los defectos que cada uno ve, no los que vería un crítico profesional.

Lo del sesgo autoconveniente es algo que se puede eliminar (como quedó claro en el X CIRCO) con las estadísticas que me propongo sacar de cada relato. Así que por eso no sufras.

En cuanto a lo de cerrar la Arena, Der te lo desmontó fácilmente. Si cierras la Arena quince días, la gente no va a montar críticas preliminares. Lo que harás es quitarle a la gente tiempo de crítica. Porque si la cierras quince días y luego la abres un mes, la gente va a criticar igual en ese mes.

@Gagula:

Dime una cosa. ¿Qué Arena es más emocionante, la del relato de terror o la del CRAC? En parte esto se debe a las votaciones abiertas. Y ayuda, como digo, a descubrir votos de castigo. Ocurrió en el X CIRCO. Si las votaciones hubieran sido secretas, no se hubiera descubierto el desfalco de Osirius. ¿No habría cambiado nada? No, no lo habría cambiado, pero Osirius quedó en evidencia. Esto permite, si se alcanza un consenso, eliminar unas votaciones, si es que de verdad han sido demasiado sangrantes.

En cuanto a las medias y demás, no cuesta nada hacerlo con GraphPad Prism o cualquier otro programa de estadística.

@Fae:

El límite de 20k caracteres es eliminable. De acuerdo. Entonces, ¿presento MdSyS al CRAC? Cambio un par de cosas aquí y allá y listo. No, es el clásico y funciona. Son unas 4k-5k palabras y para un relato corto va bien de sobra. Ahora, que si alguien quiere subir el límite, proponedlo. Seguramente haya que proponer una variación de +10%, por si alguien se pasa. Un +50% ya me parecería exagerado.

En cuanto al límite del microrrelato. Ya lo dije ayer. Teniendo en cuenta los concursos de microrrelato que he visto por ahí, que oscilan entre las 100-150 palabras yo diría que el límite para el microrrelato sería de unos 2000 caracteres siendo muy generoso. Sí que es verdad que habría que establecer un límite y no dejarlo al albedrío del organizador, for the sake of convenience, que luego alguien se queja.

@Idunne:

Por supuesto que todas esas discusiones se seguirán manteniendo. Pero la discusión sobre: "hala, ¿un 20 a El señor de los Anillos? Te has pasado, sobre todo porque le has puesto un 40 a Ángeles y demonios" se pierde y esto también le da chicha a la Arena. Yo no quiero perder eso.

ok, khram, se me pasaron las de tincho. ni las vi.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Noviembre de 2011, 09:42
Si en algún momento (fuera de periodos vacacionales, puentes, exámenes, etc.) detecto que la participación cae, que no hay discusión, entenderé QUE ESTÁIS DE ACUERDO CON LAS NORMAS YA ESCRITAS y procederé al cierre del hilo y convocar el VIII CRAC con las normas que haya en ese momento. A partir de ahí NADA NI NADIE podrá cambiar la norma.

Me permito recordaros esto antes del fin de semana, para que no os olvideis el lunes de ello.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Noviembre de 2011, 09:15
@Fae:

El límite de 20k caracteres es eliminable. De acuerdo. Entonces, ¿presento MdSyS al CRAC? Cambio un par de cosas aquí y allá y listo. No, es el clásico y funciona. Son unas 4k-5k palabras y para un relato corto va bien de sobra. Ahora, que si alguien quiere subir el límite, proponedlo. Seguramente haya que proponer una variación de +10%, por si alguien se pasa. Un +50% ya me parecería exagerado.

Hala, hala, hala, sagerao, que yo no he dicho de eliminarlo. He dicho que en la práctica no se ha sido nazi con ese límite y que no estaría mal que incluyese una frase estilo "Pero si te pasas por un par de palabras tampoco pasa nada".

Cita de: Khram Cuervo Errante en 11 de Noviembre de 2011, 09:15
@Gagula:

Dime una cosa. ¿Qué Arena es más emocionante, la del relato de terror o la del CRAC? En parte esto se debe a las votaciones abiertas. Y ayuda, como digo, a descubrir votos de castigo. Ocurrió en el X CIRCO. Si las votaciones hubieran sido secretas, no se hubiera descubierto el desfalco de Osirius. ¿No habría cambiado nada? No, no lo habría cambiado, pero Osirius quedó en evidencia. Esto permite, si se alcanza un consenso, eliminar unas votaciones, si es que de verdad han sido demasiado sangrantes.

Hombre Khram, no puedes comparar la Arena de un certamen esporádico con 4 relatos que el CRAC, que ya lleva 7 ediciones y había ¿14? Ni es el mismo número de gente opinando, ni hay suficientes relatos para dar vidilla. Por eso lo que yo decía es que al final, la gente no comenta la puntuación numérica, si no lo que se va diciendo en cuanto a si le parece podio, o no, si está al mismo nivel que otro relato... Y lo que tú dices, los abusos se destapan igual, y se puede actuar en consecuencia.
Igual se puede votar, y ya está.

Algunos autores de los últimos CRACs, en particular z666, han sugerido insistentemente pero con muchísimo acierto que los relatos con faltas de ortografía reflejan una lamentable falta de respeto hacia la literatura y son extenuantes de leer.

Este argumento siempre me ha parecido muy válido, pero considero que para los jurados resulta mucho más extenuante leer 50 críticas en la Arena con faltas de ortografía que 1 o 2 relatos mal escritos.

Por este motivo, sugiero que en la Arena se fomente el uso correcto de la ortografía. Ya sé que parece inverosímil que el año que viene pudiese llegar un crítico a intentar evaluar la literatura de los demás cometiendo faltas de ortografía, pero nunca se sabe.

Pues hombre, teniendo en cuenta que al resto de usuarios en el foro exigimos que escriban de una forma cuanto menos decente para la comprensión y en cuanto cometen una falta aberrante nos quejamos, no sé por qué habría que hacer una excepción.

Pero ¿qué medidas se podrían tomar para fomentar eso? lo veo complicado.

CitarAlgunos autores de los últimos CRACs, en particular z666, han sugerido insistentemente pero con muchísimo acierto que los relatos con faltas de ortografía reflejan una lamentable falta de respeto hacia la literatura y son extenuantes de leer.

como bien sabes yo apenas cto como negativas las faltas en los relatos. prefiero fijarme en otros detalles que me importan más.

A mí me parece una gran idea. ¿A alguien se le ocurre cómo llevarla a cabo?

Crítico que no escriba de una forma decente, crítico que no pude votar. Es la forma más simple, aunque quizá un poco drástica.

Se os está yendo la cabeza hasta niveles estratosféricos.

Insisto por enésima vez en que parte de la gracia del concurso es que estamos aquí para APRENDER Y ENSEÑAR. Yo, honestamente, si quiero un concurso en el que todos sean semiprofesionales de relatos impolutos me voy a uno a nivel nacional y ya está, que lo mismo hasta gano dinero. Echar a los que no tengan buena ortografía, ya no del concurso, sino de la Arena, me parece vergonzoso.

Y luego seguís alguno con lo de votaciones secretas y no se qué. Lo dicho, que ya me avisaréis. Yo de momento me opongo al camino que lleva tomando esto un tiempo.

Psyro, no se trata de ser semiprofesionales o whatever. Se trata, bajo mi punto de vista, de tener un mínimo de corrección. Por supuesto, echar a alguien porque no le da la gana escribir en condiciones me parece drástico, por eso si a ti se te ocurre una forma mejor, compártela con todos. Creo que estarás conmigo en que si alguien es capaz de escribir correctamente un relato, también es perfectamente capaz de escribir correctamente un post. Y eso es lo que se persigue con esta idea, nada más. Y a mi me parece congruente perseguirla. La idea, me refiero. Lo de "tres juntas de suspensión" me parece excesivo, por supuesto.

En cuanto a las votaciones, yo sigo estando contigo. Nada de secretas. Públicas y a comentarlas, que para eso están.

Vamos hombre, no me jodas que queréis crear una norma para zeta. No me seáis niños.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 12 de Noviembre de 2011, 08:29
Psyro, no se trata de ser semiprofesionales o whatever. Se trata, bajo mi punto de vista, de tener un mínimo de corrección. Por supuesto, echar a alguien porque no le da la gana escribir en condiciones me parece drástico, por eso si a ti se te ocurre una forma mejor, compártela con todos. Creo que estarás conmigo en que si alguien es capaz de escribir correctamente un relato, también es perfectamente capaz de escribir correctamente un post. Y eso es lo que se persigue con esta idea, nada más. Y a mi me parece congruente perseguirla. La idea, me refiero. Lo de "tres juntas de suspensión" me parece excesivo, por supuesto.

En cuanto a las votaciones, yo sigo estando contigo. Nada de secretas. Públicas y a comentarlas, que para eso están.

Miraaaa, khram, no sé si me tomas por tonto o te lo haces, pero esa norma la estáis metiendo para z, porque el resto de los participantes escribimos bien en la Arena. Si ya me parecía que estabais portandoos como unos niños pequeños con toda la discusión que se lio, esto es para daros un premio.

Ahora quien no sabe si le tomas por tonto soy yo. A mi me la trae floja si el que comete faltas es z o es el que sea. Yo lo que persigo es cierta corrección en la Arena, no una caza de brujas.

Es un concurso literario y si es de exigir la corrección en los relatos, también es de exigir a aquellos que la exigen. Al menos desde mi punto de vista. Los demás sabrán. Pero yo no dije que fuera una buena idea por z, sino por todos en general. Yo no tengo intención ninguna de joder a nadie con las normas. Como digo, mi intención es otra.

Yo no sé si z es el único que escribe mal o no. Imagina que charlosp viene y participa. Pues sería lo mismo. De verdad que me sorprende que pienses de mi que hago esto por venganza, cuando sabes de sobra que ni soh revanchista ni soy rencoroso.

¿Pero es que se ha dado en esta edición algún caso que justifique esa norma? ¿quién ha venido a la Arena escribiendo mal?

Recuerdo un chaval que huyó después de que lo friésemos porque tanto su relato como sus post estaban llenos de faltas "porque era catalán" (palabras textuales). Lo que pasa es que a los que escriben mal se les crucifica tanto en literatura como en el foro en general y se van por no oirnos, no es que nadie en la arena escriba mal.

Lo que me devuelve a mi punto: ¿para qué hace falta una regla así?

Para no tener que descifrar críticas.

Yo no lo he propuesto para ensañarme con z666, sino porque se da la circunstancia de que la persona que ha provocado polémica con sus groserías y la persona que ha provocado polémica con sus faltas de ortografía son la misma persona.
Si fuesen dos personas diferentes lo habría propuesto igualmente; me gustaría que z666 no se tomara esto como un intento por mi parte de expulsarle.

Creo que, teniendo en cuenta que él mismo ha reconocido que ahora tras escribir sus críticas las re-redacta deliberadamente con faltas de ortografía para protestar por nuestros reproches rutinarios, con lo educadamente que se le solicitó al principio que escribiese como un adulto ahora deberíamos hacer lo mismo que haríamos con cualquier otro usuario. Tras tres Arenas empiezo a sentir, y no soy el único, síntomas de agotamiento de tanto leer su ortografía; además, me hace difícil ser imparcial hacia sus opiniones.

Lo que me gustaría es que entrase en razón, por favor, ya que no ha atendido a argumentos, de alguna otra forma. Pero no quiero que se marche. A mí me encantará verle en el próximo CRAC, siempre es polémico y la polémica es divertida.

Cita de: Calabria en 12 de Noviembre de 2011, 15:34
Para no tener que descifrar críticas.

Todos estamos cansadísimos de eso, pasa mucho.

No.

Prohíbase escribir aquí a Rosalía de Castro.

CitarCreo que, teniendo en cuenta que él mismo ha reconocido que ahora tras escribir sus críticas las re-redacta deliberadamente con faltas de ortografía para protestar por nuestros reproches rutinarios

estás exagerando mi propia exageracion. no edito mis posts para poner faltas, simplemente escribo como escribo.

y sobre lo demás.. pues no sé, deke, solo se me ocurre decirte lo que he aprendido aquí y se le ha dicho a tantos: que si no te gusta o no soportas leerme tienes un montón más de sitios por internet adelante donde estar que no sea precisamente donde estoy yo. piensalo, no es necesario que sigas sufriendo entrando en éste nuestro foro. aquí somos así y o lo aceptas o lo vas a pasar mal siempre.

Cita de: Psyro en 12 de Noviembre de 2011, 14:59
Lo que me devuelve a mi punto: ¿para qué hace falta una regla así?

Es una propuesta, no algo definitivo. A mí me parece que sirve para evitar situaciones como la del chiquito aquel que comentaba Calabria. Y también me parece bien para evitar posts estilo sms. Que en 106 hemos erradicado gracias al radicalismo ortográfico de muchos. Y si encima es cierto lo que dice Deke que hace z (que yo, sinceramente no me creo, porque el siempre ha dicho que es porque así escribe más rápido), me parece más necesario. Porque una cosa es hacerlo sin querer y otra hacerlo aposta. ¿O no?

Lomeron, deja de meter cizaña.

Y z666, lo mismo se te puede decir a ti. Aquí se viene a opinar y a proponer. Si esto no cuaja, no se pone y punto.

Así que, resumiendo, no convirtais el hilo en un patio de colegio. Si haceis propuestas, con sentido. Y que no sean del estilo de "que no participe nadie con nombres de animales en el nick, porque los bichos me dan alergia".

¿Cómo se articularía esa norma? ¿Se borrarían los comentarios con faltas? Por ejemplo, el último comentario de Khram, ¿se eliminaría?

CitarAsí que, resumiendo, no convirtais el hilo en un patio de colegio. Si haceis propuestas, con sentido.

Dos frases, dos faltas.

No se trata de meter cizaña. No todo el mundo escribe a trescientas pulsaciones por minuto, ni todo el mundo tiene el castellano como lengua materna. Cada vez se utilizan más dispositivos móviles para postear y hay personas a las que les gusta leer o escribir y a las que se les da muy mal eso de la ortografía. ¿Tendrán que consultar el diccionario cada vez que quieran hacer cualquier sencillo comentario?

A mí lo que sí me molesta es que se insulte en la arena, no con descalificaciones, sino con verdaderos insultos y nadie diga nada. Resultado: ni un solo comentario aparte del mío. ¡Viva la coherencia!

Estoy escribiendo en el móvil. Hago lo que puedo. Y como dije, no es lo mismo un par de faltas por despiste (véase mi anterior post -y aprovecho para decir que eso es meter cizaña-) que hacerlo sistemáticamente y encima estar orgulloso de ello.

Preguntas cómo se articularía y recuerdo que yo ya dije que me parece una gran idea pero que no sabía cómo llevarla a cabo de forma justa.

A mí no me vale eso de que hay gente a la que la ortografía se le da mal. Y mucho menos me vale eso de que se les da mal porque escriben rápido. Nadie te mide el tiempo en que tardas en escribir un post y puedes tomarte todo el tiempo que quieras. Entiendo lo de los dispositivos móviles y, a pesar de haber metido dos faltas en un post por un dispositivo móvil, no tengo disculpa. Está mal y punto.

Tampoco me vale lo de la lengua materna. Todos los de este foro somos castellanoparlantes. Gallegos, catalanes y vascos también conocen el castellano y perfectamente. Así que tampoco me vale.

En cuanto a los insultos, si vienes a tocar los cojones no esperes encima que nos tumbemos y te dejemos palpar a tu gusto. Y mucho menos si cargas contra una persona que sacrifica su tiempo para que esto funcione.

No me fastidiéis. Ya no es sólo que la medida me parezca totalmente contraria al espíritu de un certamen que se supone que ayuda a nuevos (o no tan nuevos) autores a mejorar. Es que además su medida está totalmente injustificada, porque en esta Arena nunca ha habido problemas de comprensión por faltas de ortografía. ¿a z666 no se le entiende porque cambia las "y" por "i"? pues para no entenderse bien que ha dado de qué hablar.

Os repito lo que dije hace un par de días: estáis perdiendo el norte. Ni entiendo muy bien por qué el organizador puede aprobar o rechazar medidas directamente escribiendo en rojo o verde (el organizador suele limitarse al ya de por sí notable trabajo de la moderación y publicación de relatos y resultados), ni entiendo las reacciones totalmente desmedidas que ha habido en esta Arena, con unas faltas de respeto (provocadas o no) terribles, ni entiendo (y siento decirlo) que Deke esté metiendo tantísima mierda escondida detrás de unos posts muy amables y bonitos después del espectáculo que ha dado en la Arena o que siguierais arremetiendo contra z666 cuando este ya estaba rectificando su actitud contra Calabria. Que no voy a ser yo el que lo defienda, porque es verdad que le pueden las formas muchas veces, pero si os ponéis a su nivel (o peor) perdéis toda la razón.

Dicho esto, agradezco a khram que se moleste en tomar esta iniciativa y a calabria la organización, y sabéis que yo con vosotros no tengo ningún problema ni muchísimo menos. Pero las cosas se han ido de madre con todo esto. Yo no pienso participar en el próximo CRAC, me parece de todo menos serio.

Psyro, no hay nada aprobado ni rechazado aún. Vaya eso por delante. Hay propuestas hechas, subidas al post de propuestas, pero ninguna aprobada ni rechazada. Unas, como las del voto secreto dan más que hablar y otras, como la de incluir los espacios en el límite, menos.

Sigo sin ver donde está el problema en exigir una corrección ortográfica mínima. Y sigo sin ver porqué habría que penalizar a nadie por ello. Es que el exigir corrección no conlleva penalizaciones. Al menos, desde mi punto de vista.

A mi me gustaría pedirte que reconsiderases tu postura respecto al siguiente CRAC. Porque la intención de este hilo es, precisamente, convertirlo en algo con cierta seriedad. Repito pues que lo rojo y lo verde nada tienen que ver con aprobar o rechazar nada (que esto lo decidimos entre todos) sino en dar opiniones personales más subjetivas (verde) o hechos que considero objetivamente probados (rojo). Pero si te fijas en el primer post, lo único que es realmente definitivo es que cambia el organizador y que hay que escoger fechas. Todo lo demás sigue sujeto a votación y debate. Como dije al inicio, si una norma la rechaza la mayoría del hilo, no se recoge y listo. Pero mientras eso no pase, creo que los que creemos en ella podemos seguir defendiéndola. De verdad, Psyro que pienso que no sabes ver más allá y te quedas en lo anecdótico. Y esto es algo nuevo en ti.

Las propuestas están para discutirse. Y para eso, se recogen en el tercer post del hilo. Ojo, siguen siendo PROPUESTAS, no normas definitivas. Estas vendrán sólo mediante consenso o por votación, no por imposición.

Y ahora, a ver si dejamos de buscar vendettas ridículas en cada post de unos y de otros y podemos seguir haciendo propuestas y debatiéndolas.

Vale khram, pero es que este hilo debería haber nacido con unos y otros pidiendo disculpas, cosa que no ha pasado y que me parece fundamental. Y la primera norma, que debería ser apoyada de forma unánime y por encima de la tontería de las faltas, es que si alguien vuelve a llamar a otro "gilipollas", "subnormal" y derivados en la Arena o en cualquier otro hilo del CRAC, a la calle, sea quien sea. Y cosas como el relato de Necesita mejorar o la votación de deke a su propio relato no deberían volver a pasar jamás.

Eso es lo mínimo para empezar a ganar credibilidad, que para mí está toda perdida respecto al concurso. Luego ya se pueden hacer propuestas y lo que se quiera, aunque visto el precedente la división por colores, incluso cuando se trata solo de tu opinión, parece un poco agresiva. Sabemos leer, no hace falta ayuda para entender la aceptación o rechazo a una idea de forma tan clara. Y en algunos puntos te has dejado llevar un poco (por ejemplo, cuando z666 pedía que los no participantes también tuvieran que justificarse en la Arena, que me parece casi obligado y lo descartaste sin más).

Por partes.

Vamos a los insultos. Me parece correcto lo que dices, pero lejos de justificar lo que yo hice, me parece que la actitud del que tenía enfrente era de todo menos correcta. Por mucho que no contuviera insultos. Aún así, y para ser consecuente, pido disculpas. En primer lugar por los insultos. Y en segundo, por la tardanza.

Apunto tus dos sugerencias. Pero te pido que mañana me lo recuerdes. Desde el móvil no puedo editar ni citar (me da error java o no sé qué). Tanto la del respeto, como la de las votaciones. La primera está clara. Pero la segunda me gustaría que la desarrollaras más a fondo. Porque tampoco creo justo descalificar a alguien que se autovote con un cero, porque la propia votación al final se anula.

Ya sé que sabéis leer. Pero creo que los colores ayudan. Es una opinión. Más que nada por separar lo que es mío de lo que es objetivo. En cuanto a lo de justificar los votos, en el CRAC nunca se ha obligado a votar excepto a los autores. De todos modos, te pido, igual que a z666, que te leas el post donde se recogen las propuestas (el tercero, para más señas) y te leas las propuestas de Tincho, entre las que ya se recogen TODAS las que propuso z666, excepto la de los espacios. Porque creo que está bien debatir, pero ya basta de acusarme de esto y aquello, que yo lo estoy haciendo todo con la mejor disposición e intención. Que saber leer, sabéis, pero parece que no lo leéis todo...

Ya, ya, si vi que has puesto todas las propuestas al final, y me alegro. Lo apunto porque el uso de los dos colores teniendo ese post en el primer hilo invita a cualquiera que no siga la conversación de forma activa o que acabe de llegar a pensar otra cosa.

Tema insultos: repito que no justifico a z666 en ningún caso porque sus formas tampoco han sido ejemplares, y evidentemente le meto en el saco. Me alegra mucho tu actitud (no esperaba menos de ti) y espero que dé ejemplo.

Volviendo al tema faltas. Se me ocurre que si los autores vienen a aprender, el que escribamos todos con corrección les serviría a todos aquellos que señalaba Lomeron que se les da mal la ortografía, ¿no crees?

Cita de: z666 en 12 de Noviembre de 2011, 21:20

CitarCreo que, teniendo en cuenta que él mismo ha reconocido que ahora tras escribir sus críticas las re-redacta deliberadamente con faltas de ortografía para protestar por nuestros reproches rutinarios

no edito mis posts para poner faltas, simplemente escribo como escribo.

Lo mejor de los quotes es que te permiten dejar a una persona en evidencia:

Cita de: Calabria en 23 de Febrero de 2011, 18:08Ahí, hay y ay. Si no sabes escoger la correcta al menos no te inventes palabras

Cita de: z666 en 23 de Febrero de 2011, 23:42
y tú, si no tienes nada más interesante que decir que eso, mejor quedate callada, porque no solo voy a seguir con mis "hai", sino que si alguna vez me despisto y tecleo "hay", me acordaré de ti y de todos los pesados que como tú me han dicho eso, y rectificaré a "hai".

---

Cita de: z666 en 12 de Noviembre de 2011, 21:20piensalo, no es necesario que sigas sufriendo entrando en éste nuestro foro. aquí somos así y o lo aceptas o lo vas a pasar mal siempre.

Tienes razón, aquí hay alguien al que hemos intentado ayudar a integrarse y solo ha contestado con groserías. ¿Sabes quién es? Una pista: Es al que se le ha solicitado, educadamente por mi parte, que abandone sus groserías.

De todas formas, yo lamento esta posición tan desagradable que parece que tengo de enemigo tuyo. Siempre me gusta ser directo cuando me expreso, no es que te tenga a ti un odio irracional ni nada parecido. Yo estaré encantado de verte en el próximo CRAC, siempre me divierto.

Lo único que intento es invitarte educadamente a hacer la autocrítica que todos, incluido yo, muchas veces necesitamos y tú quizás haces pero no exteriorizas demasiado porque parece que achaques todos tus encontronazos con nosotros a que "somos demasiado intolerantes", a veces parece que te creas totalmente carente de culpa. Lo de la ortografía es que me resulta chocante porque en otros subforos hemos presionado a gente por mucho menos.

Cita de: Lomeron en 12 de Noviembre de 2011, 22:27
¿Cómo se articularía esa norma? ¿Se borrarían los comentarios con faltas? Por ejemplo, el último comentario de Khram, ¿se eliminaría?

Yo no me molestaría en normalizar lo de ortografía en la Arena, creo que somos adultos y si z666 u otros autores insistiesen en usar lenguaje SMS hasta la testarudez debería bastar con comunicárselo.

Cita de: Psyro en 13 de Noviembre de 2011, 14:10ni entiendo (y siento decirlo) que Deke esté metiendo tantísima mierda escondida detrás de unos posts muy amables y bonitos después del espectáculo que ha dado en la Arena

No sientas decirlo, cuando me pongo tan riguroso todos estáis invitados a ser rigurosos conmigo.

Hay algo en lo que tengo que ser firme: Aparte de porque fuese un microrrelato, Necesita Mejorar era una sátira tonta pero lo bastante educada como para tener derecho a existir en el CRAC. Se ha extendido la idea de que era una falta de respeto porque varias personas en la Arena empezaron a postear al mismo tiempo "menuda falta de respeto", pero creo que lo único que puede resultar chocante es el hecho de que la pusiese en forma de microrrelato concursante, porque la crítica es tan inofensivamente burlona como cualquier otra de las mías y no le faltaba al respeto en ningún momento.

Si tu disgusto ha sido porque fuese una pamplina escrita en treinta segundos (porque lo fue, la verdad :lol:) lo comprendo y lo comparto, pero que sepas que de haber estado prohibidos los microrrelatos en las bases habría redactado un relato completo y me pregunto qué reacciones habría despertado :(

Me parece estupendo, pero como a mí tus tonterías con otros usuarios no me interesan lo más mínimo ni son objeto de análisis literario me faltas el respeto como crítico, lector y participante. No me ha quitado más de 10 segundos de mi tiempo, pero es una de esas cosas que van erosionando la seriedad de un concurso.

Deke, a mi me pareció una falta de respeto al CRAC. No seré yo quien defienda a z, pero el concurso no me parece lugar para reirte de otro usuario.

Por otro lado, la actitud de z666 que recoges en tu post entraría dentro de las faltas de respeto que comenta Psyro.

Cita de: Psyro en 13 de Noviembre de 2011, 19:43Me parece estupendo, pero como a mí tus tonterías con otros usuarios no me interesan lo más mínimo ni son objeto de análisis literario me faltas el respeto como crítico, lector y participante.

¿"Tonterías mías"?

Tonterías serían si fuesen disputas personales y no reivindicaciones argumentadas acerca del CRAC.

Y mías serían si no hubiesen abierto un debate en el que han participado el 100% de los demás autores.

Sobre si al redactar eso me estaba tomando el CRAC por el pito del sereno, ya te he dicho que de haber estado prohibidos los microrrelatos habría redactado un cuento convencional.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 13 de Noviembre de 2011, 19:51Deke, a mi me pareció una falta de respeto al CRAC. No seré yo quien defienda a z, pero el concurso no me parece lugar para reirte de otro usuario.

¿El autor de Inconscientes sí que puede hacer una crítica contra unos deforestadores y yo no contra z666?
Quiero decir, que comprendo este revuelo y comprendo que os parezca una pamplina, pero creo que mi relato ha sido bastante educado comparado con las faltas de respeto que se han dado en la Arena.

Si lo que queremos es tener un certamen más serio y formal creo que basta con que comentemos todos estos asuntos ahora en las bases e intentemos hacer un poco de borrón y cuenta nueva tras esta polémica, desde z666 hasta mí. No puede ser tan difícil que nos pongamos todos de acuerdo :)

Si no ves la diferencia entre criticar la deforestación con fines literarios y criticar a otro participante del concurso, pues lo siento por ti. Pero como creo que sí la ves, haz el favor de portarte como un adulto porque no vas a convencer a nadie.

Citary tú, si no tienes nada más interesante que decir que eso, mejor quedate callada, porque no solo voy a seguir con mis "hai", sino que si alguna vez me despisto y tecleo "hay", me acordaré de ti y de todos los pesados que como tú me han dicho eso, y rectificaré a "hai".

me acuerdo perfectamente de esto, y fue solo una exageracion. ademas, no suelo despistarme.

Cita de: Psyro en 13 de Noviembre de 2011, 22:22Si no ves la diferencia entre criticar la deforestación con fines literarios y criticar a otro participante del concurso, pues lo siento por ti. Pero como creo que sí la ves, haz el favor de portarte como un adulto porque no vas a convencer a nadie.

:omg:

Psyro, no me digas que no puedo redactar una crítica educada contra una persona.

Puedes redactar lo que te dé la gana, pero no lo presentes a un concurso literario.

Cita de: Psyro en 13 de Noviembre de 2011, 23:40Puedes redactar lo que te dé la gana, pero no lo presentes a un concurso literario.

¿Por qué no? El mismo valor literario puede tener un relato de coña que yo haga sobre z666, que un relato de coña que yo pudiese escribir acerca de cualquier personaje público.

¿De verdad te pondrías así si en vez de haber sido un microrrelato hubiese sido un relato extenso con la misma coña implícita? Te estás obstinando mucho con esto, y te lo digo con el mismo cariño con el que tú te has dirigido a mí antes para decirme que me he pasado; tú también te estás pasando.

Por mí como si escribes una novela. Si llega a ser un relato extenso lo hubiera valorado. Si hubiera sido bueno, le habría puesto buena nota. Si hubiera sido el mejor, le habría dado la mejor nota. Pero aun ganando habría sido una niñatada del quince y una falta de respeto.

Has tenido ya mil oportunidades para echarte atrás y sigues defendiendo lo indefendible. Para mí en este CRAC has sido mil veces más troll que z666.

Psyro, antes dijiste que tu problema es que un relato así no puede tener valor literario:

Cita de: Psyro en 13 de Noviembre de 2011, 19:43
Me parece estupendo, pero como a mí tus tonterías con otros usuarios no me interesan lo más mínimo ni son objeto de análisis literario me faltas el respeto como crítico, lector y participante.

Y cuando te he rebatido razonadamente, ahora dices que aunque tenga valor literario seguirá siendo insultante:

Cita de: Psyro en 14 de Noviembre de 2011, 00:45Por mí como si escribes una novela. Si llega a ser un relato extenso lo hubiera valorado. Si hubiera sido bueno, le habría puesto buena nota. Si hubiera sido el mejor, le habría dado la mejor nota. Pero aun ganando habría sido una niñatada del quince y una falta de respeto.

Y aquí ya no tengo ni idea de cómo te parece Necesita Mejorar una falta de respeto si no contiene mentiras ni insultos y no es más que un chiste estúpido de humor blanco inofensivo :allid:

Me da la sensación de que estás ya solo con ganas de discutir por no dar tu brazo a torcer, y si no es así quizás es involuntariamente, pero lo parece. Así que voy a optar por darte por imposible porque ya no sé a qué más razones puedes atender :/

Si nuestro problema es que cualquier crítica, fuese como fuese, te habría parecido una falta de respeto por el mero hecho de ser una crítica, prefiero que paremos aquí.

Dios santo.

Te repito que tu relato no es que me parezca una falta de respeto a z666, que faltas de respeto las ha habido peores y más explícitas. Me parece una falta de respeto AL CONCURSO. Es muy ruin utilizar un concurso literario para lanzar un dardo A OTRO PARTICIPANTE, que no es lo mismo que hacer un relato satírico con fines literarios. Me parece desvirtuar el concurso en sí, no tiene sentido. Lo lógico es que después de eso hubieras dicho en la Arena "vale, ha sido una tontería, no te lo tomes así que era broma, descalificadlo y pasemos página". O como mínimo, con el concurso pasado y habiendo reconocido que es tuyo (que tampoco te quedaba otra), dejar de justificar que eso tiene cabida en un CRAC. Que es lo que me da más vergüenza ajena, que todavía quieres seguir llevando razón.

Ganas de discutir ninguna. Es más, paramos aquí y te doy por imposible, pero no sabía que eras tan niño pequeño.

¿Cómo va a ser ruin si era un dardo de humor blanco? :omg:

Lo que te decía: que si a ti te habría parecido mal cualquier coña contra alguien del concurso por el mero hecho de ser una coña contra alguien del concurso, lamento que a ti no te pareciese lo bastante relevante como para poder hacer una parodia. A mí sí me lo pareció.

No he instrumentalizado el concurso para hacer una crítica personal mía porque era una parodia dentro de un debate en el que han participado todos los autores del CRAC, he hecho referencia a algo que ha sacudido el concurso entero y por eso me parece legítimo.

Emplear una participación para ello era una provocación y ya he dicho que me habría parecido razonable descalificarla porque no dejaba de ser una pamplina. Pero no ha sido insultante ni ofensiva ni carente de valor literario, ha sido un microrrelato y de haber sido un relato extenso, aunque lo habría comprendido y acatado, me habría dado lástima que hubieses hecho campaña para descalificarla porque es una de las críticas más inocentes que ha recibido z666 desde que está en este foro, con lo que si el problema está en que todos los tipos de agravio deberían ser inadmisibles ya podríamos empezar por la Arena.

Deke, me parece que no estás entendiendo que no se trata de que sea una falta de respeto a z666, sino al concurso. El CRAC no es vehículo para que hagas dicha sátira. Podías haberlo publicado en un hilo aparte, nos habríamos reído o peleado, quién sabe, pero el CRAC no es lugar para ridiculizar a ningún otro usuario. Es una falta de respeto al concurso y a los demás participantes.

Dobleposteo para recordarle a Psyro que me articule la norma sobre la votación que propuse ayer, a ver qué es lo que tenía en mente.

como parte contratante (e involuntaria) de la discusion quiero decir que a mí tampoco me pareció una ofensa hacia mi persona (quizas a otro le hubiese molestado más), pero sí un "desprecio" al concurso y al resto de participantes (aquí sí que me incluiría como molesto) que vienen a tomarse en serio esto. y esa sensacion la compartimos el 80% de los usuarios que aqui posteamos, asi que no debe ser tan dificil de entender.

Cita de: Khram Cuervo Errante en 14 de Noviembre de 2011, 14:54
Deke, me parece que no estás entendiendo que no se trata de que sea una falta de respeto a z666, sino al concurso. El CRAC no es vehículo para que hagas dicha sátira. Podías haberlo publicado en un hilo aparte, nos habríamos reído o peleado, quién sabe, pero el CRAC no es lugar para ridiculizar a ningún otro usuario. Es una falta de respeto al concurso y a los demás participantes.

Cita de: z666 en 14 de Noviembre de 2011, 15:12como parte contratante (e involuntaria) de la discusion quiero decir que a mí tampoco me pareció una ofensa hacia mi persona (quizas a otro le hubiese molestado más), pero sí un "desprecio" al concurso y al resto de participantes (aquí sí que me incluiría como molesto) que vienen a tomarse en serio esto. y esa sensacion la compartimos el 80% de los usuarios que aqui posteamos, asi que no debe ser tan dificil de entender.

Claro que lo he entendido, pero repito, discrepo por este motivo:

Cita de: Deke en 14 de Noviembre de 2011, 14:44No he instrumentalizado el concurso para hacer una crítica personal mía porque era una parodia dentro de un debate en el que han participado todos los autores del CRAC, he hecho referencia a algo que ha sacudido el concurso entero y por eso me parece legítimo.

Pero comprendo y respeto que a vosotros no os pareciese lo bastante relevante porque entiendo vuestros motivos y por eso no me habría importado que lo hubieseis descalificado.

No os penséis que me quería emperrar con esto, haya paz ya y volvamos a hablar de las bases :)

volviendo al tema del anonimato, quisiera que los que lo piden reflexionasen bien sobre ello. y no me refiero a los que les da igual, sino a los que sí quieren ser anonimos (si no quedan en podio). quiero que lo piensen bien, pero no voy a tratar de convencerlos de que lo natural es que los lectores y votantes sepa al final de quien es cada relato, sino porque en realidad es muy dificil mantener ese anonimato. de hecho con el sistema actual es practicamente imposible. con las notas finales de los relatos es facil saber de quien cada relato, solo hai que sumar y dividir hasta que dé la nota justa y ya lo tienes. podeis decir que esto es discutible o de mal gusto, no importa, la cuestión es que se puede hacer. y tampoco puedes evitar que tras hacer los calculos uno haga publico su descubrimento. en el fondo es como si el organizador pusiese los nombres de los autores en un spoiler y nos dijese "no los mireis, eh!". los nombres están aí, ocultos en los numeros.
incluso si el autor no vota se sabe igual, porque el relato queda descalificado y eliminas de un plumazo a un monton de posibles autores (los que sí votaron). puede quedar una duda razonable, pero si el autor es de los habituales, por eliminacion o por su estilo de escribir se sabe quien fue.

es que la unica manera de ser totalmente anonimo es enviar el relato y no comentar ni votar. y no queremos fomentar eso, verdad?

Bien.

El que llevemos dos días sin comentar nada, ¿se debe a que ya está todo claro? ¿A que aceptáis todas las propuestas? ¿A que no aceptáis ninguna?

Campaña a favor de las votaciones anónimas.

Me da igual que en la Arena la gente diga "le pondré en torno a un 30" porque eso es orientativo y es una información que también se extrae de leer la crítica. Lo que deberíamos perseguir es que no se puedan ver las diferencias numéricas reales para facilitar la diversidad de baremación.

Propuesta de corolario a la propuesta defendida por campaña de Deke (a la que me adscribo): Las votaciones se publicarán después del concurso.

Así lo que hacemos es, en vez de eliminar la parte de la chicha de la arena que vosotros decíais (con razón), sólo la postergamos, dándole, quizá, más vida a cada CRAC.

No entiendo qué tienen de malo las votaciones públicas, en serio. Diversidad de baremación, dice uno. Y queda claro, CRAC tras CRAC, que cada uno vota lo que le sale del monene. No le quita miga a la Arena, dice otro. Y yo le digo que el postergarlo, el publicar las votaciones una vez acabado el concurso, elimina la posibilidad de pedir explicaciones sobre una votación. Y sobre todo, el discutir por qué tú puntuas mejor al relato A que el B si está claro que es al revés... ¿Por qué lo elimina? Porque una vez acabe el CRAC muchos votantes huirían y se acabó la discusión.

No entiendo este hilo. ¿Ahora qué toca? ¿No se iban a votar las propuestas o algo así?

Ahora tocaría seguir discutiendo sobre las normas incluibles/no incluibles, llegar a algún tipo de acuerdo y dejarlas atadas para el VIII. No seguir con la matraquilla, pero ble.

Lo que toca es, como dice Fae, ver qué propuestas de las que hay en el tercer post requieren encuesta, cuales van directamente a las normas porque todos estamos de acuerdo y cuales se eliminan. Pero eso lo decidís vosotros, no yo.

Concuerdo 100% con las normas posteadas por el sr. Tincho.

NO a la votacion secreta.

(propuesta)

Faltaria poner que ante cualquier situacion que no este contemplada en las reglas el moderador, Khram (apelando a su buen juicio) tomará la decision final de las acciones que se llevarán a cabo.

Perdón a todos.

Ando un poco liado y tengo esto abandonado. Mañana tengo una tesis y la cosa se está liando parda. Así que prometo remirar el hilo y comenzar los sondeos para el cambio de normas la semana que viene.

Suerte con la tesis y ni pienses en esto ahora.

Ahora que tengo un huequete, me he permitido hacer este post para que vayáis proponiendo ya fechas. Y empezar. Mi propuesta:

- Marzo para escribir.
- Abril, Arena.
- Mayo, resultados.

(Y pasaré por hojaldre para proponer Abril para escribir, mayo para Arena y Junio resultados).

Las nuevas normas, redactadas TOMANDO EN CONSIDERACIÓN TODAS Y CADA UNA DE LAS PROPUESTAS REALIZADAS, excepto una, quedarían de la siguiente forma:

Cita de: Khram Cuervo Errante en 10 de Noviembre de 2011, 09:41
Bases del concurso:

1: El tema es libre, desde relatos humorísticos a relatos de terror o surrealistas, no hacemos ascos a nada y se suele premiar la originalidad en la elección del tema.

1.1 - Quedan terminantemente prohibidos los relatos que ridiculicen, vejen, insulten o falten al respeto a cualquiera de los demás autores participantes.

2: El CRAC constará de tres hilos, creados por el organizador, a saber:

2.1 - CRAC: RELATOS, donde se publicarán los relatos participantes y que se cerrará inmediatamente después de publicado el último y en el que nadie que sea el organizador puede ni debe postear;

2.2 - CRAC: LA ARENA, en el que se debatirán, criticarán y comentarán los relatos, justificándose así las votaciones; y

2.3 - CRAC: VOTACIONES, en el que cada votante posteará la puntuación que a su juicio merece cada relato EN ESTRICTO ORDEN DE PUBLICACIÓN (es por comodidad a la hora de hacer estadísticas). Cada post incluirá un link a la justificación en CRAC: LA ARENA. Deberá aparecer junto al relato, si se comentan uno a uno, o en la cabecera del post si se hacen todas en el mismo post.

3: Todos los usuarios del foro tienen derecho a voto, quedando a discreción del organizador el aceptar o rechazar las votaciones con el fin de evitar trampas. Todos los participantes deben votar todos los relatos, o serán descalificados.

3.1 - La votación irá de 0 a 50. Se valorará la historia: el transfondo del relato, el tema, las sensaciones que transmite, etc... y también la calidad literaria, que valora objetivamente lo bien escrito que está el relato, si la estructura es buena, si el ritmo se mantiene, si tiene faltas de ortografía, si el lenguaje es rico o sobrecargado...

3.2 - Aquellos usuarios que voten deberán votar todos los relatos. La suma de todas las puntuaciones decidirá la clasificación final.

3.3 - Los votos deben quedar debidamente justificados en el hilo llamado LA ARENA, abierto para la crítica y comentario de todos los participantes y espectadores. Los votos que no queden justificados de este modo, serán anulados.

3.4 - Se prohibe terminantemente editar las votaciones, a menos que haya un error manifiesto en las mismas. En tal caso, se comunicará al organizador, quien deberá decidir si existe tal error o no antes de la edición. En este caso, el organizador declarará EN LA ARENA la edición del voto y la razón de la misma.

3.5 - QUEDA DECIDIR SI LA VOTACIÓN SERÁ SECRETA O NO.

3: Los relatos se enviarán a Calabria por mp. Se pueden ir mandando desde ya mismo, hasta el 7 de Octubre.

3:Los relatos se enviarán a Khram Cuervo Errante por mp. Se pueden ir mandando fechas a convenir.

4: El límite de caracteres es de 20.000, incluyendo los espacios y el bbcode, en su caso. Para contarlos usa el word o equivalente, y si te hace falta aprovecha para pasar el corrector ortográfico que las faltas se pagan.

4.1 - No existe un número mínimo de caracteres, pero un relato corto estándar posee unos 2.000 caracteres como mínimo. Se recomienda sobrepasar este número de caracteres, aunque no es obligatorio.

5: Los relatos serán anónimos incluso después del concurso, exceptuando aquellos que consigan podio (primer, segundo y tercer puesto) cuyos autores serán revelados al anunciar la victoria. En el resto de los casos será el autor el que debe tomar la decisión de revelar qué relato es suyo, pudiendo no hacerlo. durante el concurso. Una vez finalizado el mismo, se desvelará la identidad de todos y cada uno de ellos, asociando el relato, la puntuación obtenida y el autor.


6: Los relatos han de ser inéditos y originales del autor. Esto es lógico, no valen plagios y no valen relatos que ya hayan sido publicados. De ahí que el certamen se denomine "amateur".

7: Cada autor no podrá entregar más de 2 relatos De esta forma se evita sobrecargar a los que después leerán y votarán, mientras se permite hacer una apuesta doble a los participantes.

8: No es necesario inscribirse previamente. La lista de inscritos es una mera orientación, cualquier relato enviado dentro del plazo entrará a concurso.

9: Se exige respeto. Cualquier falta de respeto constituirá una infracción merecedora de descalificación en el CRAC, así como la anulación de las votaciones emitidas por el infractor.

10: Cualquier situación no contemplada aquí queda sujeta a la consideración del organizador. Todo lo que ocurra fuera de estos puntos estarán sometidos al criterio del organizador, quien deberá tomar las medidas que estime oportunas.

Se agradece que hagáis publicidad por ahí (ogame, foros de literatura, redes sociales, amigos, etc) para conseguir cuantos más participantes mejor.

Por favor, dadle vida a esto, para poder escribir, por ejemplo, del 15 de marzo al 15 de abril, del 15 de abril al 15 de mayo la Arena y sacar los resultados para entonces. Solaparía con el CIRCO, pero nos hemos dormido. Sobre todo yo.

Pido disculpas por mi falta de tiempo para actualizar esto.

Gracias por la iniciativa.
En cuento a punto de discusión yo creo que es mejor dejarlo tal y como esta; es decir que sea totalmente pública las votaciones (así se pueden lanzar tomates a los votantes).

:106: Vamos a por el CRAC aunque no sé como le irá a la gente, como estarán con los exámenes y todo eso....

Cuantísimo tiempo sin pasarme por aquí.
¿CRAC? A ver qué me invento :D

Citardel 15 de marzo al 15 de abril, del 15 de abril al 15 de mayo la Arena y sacar los resultados para entonces

Que así sea.

Vale, veo que no hay protestas, así que, viendo la conformidad, pido que se cierre este hilo, puesto que voy a abrir la convocatoria pública.

Si no me equivoco, al ser tú el creador del hilo puedes cerrarlo.

A menos que hayan cambiado los poderes de los usuarios normales o los poderes respecto a este subforo.

Si no lo han repuesto, el poder autocerrar hace eones que desapareció.

No, no puedo.

¿Se ha llegado a alguna idea? Porque no voy a leerme 11 páginas de nada...

Joder, pingu... Tienes la convocatoria ya hecha...

Cita de: Khram Cuervo Errante en 09 de Marzo de 2012, 08:22
Joder, pingu... Tienes la convocatoria ya hecha...

Perdón, no la había leído aún (solo las fechas). Pueh fale. :)

Pensaba que estaba, pero por lo visto no se hace mención absoluta al tema, así que antes de que se descalifiquen relatos (por si acaso) y se suscite la polémica, en las bases se debería recoger que el idioma en el que los relatos tienen que estar escritos es el castellano/español. No tiene por qué ser en su totalidad, puede contar con ciertas concesiones o libertades menores por parte del autor, pero al menos sí en su mayor parte. Una vez más, esto debería quedar a discrección del organizador (o si así lo considera oportuno, someterlo a votación popular).

Hombre, todo el foro es en castellano y se presupone, pero añado un epígrafe.

Discreción.

Acabo de escribir una cosa y me paso de 5k de carácteres, manda huevos, para una vez que escribo corto  uhm Si logro recortarlo decentemente, participaré, si no... pos eso.

¡Pero si 5k es el mínimo permitido! ¡No te pasas, el máximo es 20k!

Me paso de 5k, no que no llego a 5k  :lol: Tengo la mala costumbre de escribir más, lo anterior que había escrito era de 20 y pico páginas word creo recordar.

Que el límite son 20.000 caracteres, que no tienes que recortar nada si no te pasas de 20.000.

creo que lo que felix intenta decirnos es que se pasa POR 5k caracteres, no DE 5k caracteres.

Felix, acorta en preposiciones tu texto.   :laugh:

Si es como dice z666, espero que en el relato estén mejor colocadas las preposiciones porque si no... lo vamos a masacrar en la arena.

Pasarme de largo por 5k, creo que acorté demasiado  :oops: Pero bueno, la gracia de exponer cosas es que te indiquen estos fallos, nop?  :)

Cita de: Sandman en 20 de Marzo de 2012, 18:04
Discreción.

¿Con qué?

Cita de: Ningüino Flarlarlar en 21 de Marzo de 2012, 01:30

Cita de: Sandman en 20 de Marzo de 2012, 18:04
Discreción.

¿Con qué?

Con una c.

Cita de: Gagula en 21 de Marzo de 2012, 08:44

Cita de: Ningüino Flarlarlar en 21 de Marzo de 2012, 01:30

Cita de: Sandman en 20 de Marzo de 2012, 18:04
Discreción.

¿Con qué?

Con una c.

Tiene dos. :vergu: